2020年，智慧城市正在進行一輪“闖關(guān)”。
早在2014年8月，國家發(fā)改委、工信部、住建部、交通運輸部等八部委就提出了一個智慧城市的建設(shè)目標：到2020年，建成一批特色鮮明的智慧城市。
按這一目標，今年正好是智慧城市亮成績的時候。
此前，這一領(lǐng)域早已成為兵家必爭之地，競爭“刀刀見肉”：比如2017年，先有騰訊云以1分錢中標廈門政務(wù)云，隨后在同年的云棲大會上阿里云宣布產(chǎn)品大降價，最高降幅達53%。此外，華為、百度、平安等巨頭也紛紛下場競爭。截止至今年，中國共有約500座智慧城市正在建設(shè)中。
2020年初，一場疫情以迅雷不及掩耳之勢給城市帶來突擊測試：許多智慧城市相關(guān)設(shè)施在此次防疫任務(wù)中陷入癱瘓——一些地方?jīng)]有應對人口流調(diào)（流動調(diào)查）的信息化系統(tǒng)，只能靠手工填表；而部分有軟件平臺的地區(qū)，也因各部門、地區(qū)的數(shù)據(jù)不互通導致系統(tǒng)一度形同虛設(shè)。
這只是表象。問題背后的問題是，一些智慧城市項目淪為“拿地”噱頭，部分地方政府為了完成招商任務(wù)，將智慧城市項目作為招商手段，建設(shè)了許多雷同項目，造成資源浪費和項目爛尾；一些地方政府成立了大數(shù)據(jù)管理局，但因為職責權(quán)力邊界問題，數(shù)據(jù)孤島仍然難以打破；而由于項目經(jīng)費普遍側(cè)重“建設(shè)”而非“運營”，部分項目建成之日卻淪為空殼擺設(shè)。
從2013年國家推出第一批智慧城市試點算起，至今已有7年多。當今年的新基建東風將科技的版圖鋪開至“城市”，智慧城市運營究竟誰來做，怎么做？是所有決策者共同的待解之題。
本文，「甲子光年」采訪了東華云和智慧城市集團董事長郭浩哲、新華三集團城市數(shù)字大腦研究院執(zhí)行院長岳鵬、特斯聯(lián)副總裁謝超等智慧城市項目建設(shè)運營方，立得空間總經(jīng)理于德海、盈嘉互聯(lián)聯(lián)合創(chuàng)始人陸一昕等智慧城市數(shù)據(jù)服務(wù)方，及地方政府旗下平臺公司負責人，試圖厘清智慧城市運營之困，及其解決方法。
大的困局，大的機會。誰來破局，誰就可能在這個十萬億級的市場，造就下一個BAT。
1.從硬件到軟件，從運維到運營
根據(jù)德勤2019年底報告《超級智能城市2.0：人工智能引領(lǐng)新風向》中的數(shù)據(jù)，國內(nèi)在建智慧城市數(shù)量為500個，是全球智慧城市建設(shè)數(shù)量的一半。
進一步看，全國超過89%的地級以上城市都在建設(shè)智慧城市，智慧城市總體規(guī)劃投資額已超過3萬億元人民幣。
中國智慧城市市場規(guī)模
大量資金涌入，智慧城市實際效果如何？
位于北京市西南三環(huán)的麗澤金融商務(wù)區(qū)，是國內(nèi)部分智慧城市的一個縮影。
2013年1月，北京麗澤金融商務(wù)區(qū)入選首批國家智慧城市試點。按照該商務(wù)區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部辦公室主任史衛(wèi)民在當年7月的說法，該項目總投資額接近1500億元。
這筆投資，除去大頭建筑建設(shè)費用和拆遷補償，剩下則用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
但今年11月中旬，「甲子光年」實地探訪該商務(wù)區(qū)，在公共街區(qū)，除了一些交通攝像頭外，很難發(fā)現(xiàn)其他智慧化設(shè)施。
此外，一款名為“智慧麗澤”的App應用于2019年11月更新了1.0版本，其背后的開發(fā)商，正是負責麗澤金融商務(wù)區(qū)市政基礎(chǔ)設(shè)施及配套設(shè)施建設(shè)的北京麗澤金都置業(yè)有限公司。
打開這款App，頁面上有豐富的功能入口：招商服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、社區(qū)入住、物業(yè)服務(wù)、停車服務(wù)……然而「甲子光年」點開這些功能，呈現(xiàn)的卻是一篇篇介紹文章，或者干脆是“應用升級中”。
“智慧麗澤”App首頁中的應用（左）以及點開應用后的界面（右）
該App在華為應用商店顯示的安裝量只有125次。這意味著，這款應用幾乎沒人用。
這種情況不是個例?！讣鬃庸饽辍乖谑謾C應用商店中以“智慧xx”為關(guān)鍵詞下載6款智慧城市應用App，其中3款要么沒有功能應用，要么功能鏈接指向文章簡介，甚至其中一款App無法正常打開。
6款智慧城市應用
進一步搜索新聞后，「甲子光年」發(fā)現(xiàn)這6座城市（區(qū)）在此之前都曾提出智慧城市建設(shè)，其中之一還提出要樹立“新型智慧城市”典范，但其智慧城市應用App卻無法正常打開，應用商店顯示該App的更新時間為2019年4月24日。
在人們看來，投入巨額資金最后卻是這種結(jié)果是很難理解的。但對從業(yè)者來說，這并不鮮見。
東華軟件是國內(nèi)最早一批開展智慧城市研究和建設(shè)的公司。東華軟件高級副總裁、東華云和智慧城市集團董事長郭浩哲告訴「甲子光年」，早期國內(nèi)的智慧城市項目，實際是建了數(shù)據(jù)中心、天網(wǎng)工程等硬件基礎(chǔ)設(shè)施，只能算“打地基”。
而且數(shù)據(jù)中心只是部分“地基”。特斯聯(lián)副總裁謝超是國內(nèi)早期的物聯(lián)網(wǎng)平臺建設(shè)和運營者，更偏向從物聯(lián)網(wǎng)層看智慧城市建設(shè)。他認為早期智慧城市建的數(shù)據(jù)中心只是“存儲設(shè)施”：“沒有鋪設(shè)傳感器，不能收集足夠的數(shù)據(jù)，也沒法使用。”
除了沒有效果，過多投資基礎(chǔ)設(shè)施還導致資源浪費。
新華三集團城市數(shù)字大腦研究院執(zhí)行院長岳鵬告訴「甲子光年」，在智慧城市建設(shè)早期，數(shù)據(jù)中心過剩的一個常見現(xiàn)象是，一個偌大的數(shù)據(jù)中心，只有第一排機柜能點亮燈，剩下全空著，“在當時看來，這種建機房的模式是存在一定泡沫的。”
這更像是用科技的名義繼續(xù)做房地產(chǎn)生意，要的只是“殼”，因此也很少部署軟件應用。即使部署了軟件，也存在不好用、不能用的情況。
那么在眾多智慧城市項目中，真正能實現(xiàn)應用的有多少呢？
接觸過大量智慧城市項目的盈嘉互聯(lián)聯(lián)合創(chuàng)始人、CTO陸一昕告訴「甲子光年」，行業(yè)中真正能實現(xiàn)運營的智慧城市項目僅有約30%，其他則是要么運營不到位，要么干脆沒有運營。一名行業(yè)人士的回答更顯保守：“真正能夠運營的，可能十不存一。”
用陸一昕的話說，這里的“運營”，就是把規(guī)范的數(shù)據(jù)更新到平臺中，然后讓數(shù)據(jù)幫助平臺實現(xiàn)業(yè)務(wù)功能的運轉(zhuǎn)。
某智慧城市建設(shè)領(lǐng)域頭部公司的高管向「甲子光年」坦陳，在2016年之前，包括他們在內(nèi)，絕大多數(shù)國內(nèi)地方政府和企業(yè)都在智慧城市建設(shè)上走過彎路。
2016年之后，政府逐漸意識到硬件建設(shè)過剩，與此同時，云計算和人工智能熱潮興起，政府開始尋求用信息化手段倒逼城市管理流程的變革，由此智慧城市建設(shè)從硬件轉(zhuǎn)向軟件。
對這一變化，東華云郭浩哲有著清晰的觀察：從2018年開始，一些智慧城市項目中軟件部分的占比達到80%；2019年這一比例增至90%；甚至今年有些項目是100%純軟件，體量也超過億元。
在「甲子光年」采訪的多位業(yè)內(nèi)人士看來，隨著軟件占比提升，運營才開始受到智慧城市從業(yè)者重視。而2018年之前，以硬件為主的智慧城市項目沒有運營，只有運維——即定期對服務(wù)器設(shè)備進行維修調(diào)整。
“早期智慧城市以硬件為主，投入也小，不運營、沒人用可能還好說；但今天軟件在智慧城市中占比已越來越高，對其投入也越來越大，如果仍不運營、沒人用，客戶都不能接受。”東華云郭浩哲稱。
軟件在智慧城市項目中的占比提升，也催生了智慧城市出現(xiàn)了新形態(tài)——城市大腦。
2.城市“腦梗”
不過，在城市大腦的當前發(fā)展階段，雖然投入智慧城市的各方角色都開始在意識上更重視“運營”，但是行動一時還沒完全跟上。
新華三岳鵬告訴「甲子光年」，盡管城市大腦已經(jīng)被人們喊了數(shù)年，但還是存在一個致命的問題——“大腦”的數(shù)據(jù)不更新。
不更新的背后，是城市大腦缺乏實際應用場景，缺乏應用數(shù)據(jù)的返孵回流。
一智慧城市從業(yè)者舉了一個例子。此前，一些城市主動找到他們希望其“接盤”他們的城市大腦項目。這些動輒投入幾千萬元打造的城市大腦項目，由于數(shù)據(jù)不更新，實際上只能算作“數(shù)據(jù)倉庫”，或者是“報表系統(tǒng)”，比如法人庫、人口庫等。
為什么會出現(xiàn)這種情況？原來，該項目完成后建設(shè)方就撤離了，實際中業(yè)務(wù)應用又沒有基于城市大腦生長，此后就無人來更新大腦的數(shù)據(jù)。
某地方政府旗下平臺公司負責人徐明向「甲子光年」講述了他觀察到的一個現(xiàn)象。
目前許多地方的智慧城市運營管理工作都交由政府旗下的平臺公司負責，這些平臺公司多數(shù)是由此前負責老基建的城投企業(yè)演變而來。身處這些國企內(nèi)的工作人員，幾乎很少接觸新技術(shù)，更缺乏運營經(jīng)驗。
而智慧城市，恰恰在前期需要有“數(shù)據(jù)上傳和整理”的過程。中國工程院院士、鵬城實驗室主任高文在今年的第五屆全球人工智能與機器人峰會上就曾提到，現(xiàn)在的城市大腦（智慧城市）是一個有海量數(shù)據(jù)的系統(tǒng)，但90%的海量數(shù)據(jù)都沒有結(jié)構(gòu)化，因此無法在上面進行分析。
第一個問題就出現(xiàn)了——有些智慧城市的運營管理人員缺乏運營數(shù)據(jù)的技能。
第二個問題則是——這些體制內(nèi)的工作人員，依然保留著傳統(tǒng)的考核方式，干多干少拿同樣工資，而運營恰恰是一個量大又瑣碎的工作。
這樣一來，誰還會費心思去做吃力的運營工作呢？
甚至在一些企業(yè)看來，智慧城市的運營是個跟“一把手”意愿強相關(guān)的事情。
盈嘉互聯(lián)CTO陸一昕對「甲子光年」表示，一些智慧城市平臺缺乏運營，很重要的原因是領(lǐng)導的重視不足，“首先領(lǐng)導自己得用這個平臺，這樣員工也會有動力去更新數(shù)據(jù)。”
“一把手”不僅影響平臺的運營，甚至還影響其生命力。一個隱秘的現(xiàn)象：由某個政府領(lǐng)導牽頭的智慧城市項目，會出現(xiàn)“換一個領(lǐng)導就要換一套系統(tǒng)”的情況，由此便難維持一個系統(tǒng)的長期生命力。
那些沒有新數(shù)據(jù)、沒有新生命力的大腦，就變成了“死腦”，只能用來做展示了。
城市大腦的另一個煩惱，是大腦太多。
比如，一個城市有環(huán)保大腦、交通大腦、醫(yī)療大腦，還有城市大腦。“可能每個政府部門都建了一個數(shù)據(jù)倉庫，但對外都叫‘大腦’。”岳鵬表示。
而各政府部門“大腦”的數(shù)據(jù)在橫向打通時非常困難。
為智慧城市提供大數(shù)據(jù)服務(wù)的立得空間總經(jīng)理于德海向「甲子光年」舉了個城管平臺的例子。
在政府系統(tǒng)內(nèi)，參與城市管理的委辦局有幾十個，實際中經(jīng)常需要跨部門協(xié)調(diào)工作。假如一個城管指揮平臺是城管局下面的二級單位，它要去調(diào)用其他更高一級別部門的數(shù)據(jù)，理所當然不會被“待見”。即使該指揮平臺跟城管局平級，它去調(diào)用其他平行部門的數(shù)據(jù)，遭遇“閉門羹”也是常事。
實際上，目前國內(nèi)相當多的政府部門建立的信息化系統(tǒng)或智慧城市平臺都是部門內(nèi)部的，沒有對其他部門打通。
而且，企業(yè)的競爭也會加劇這一狀況。
徐明對「甲子光年」表示，近年來巨頭在各個城市就智慧城市項目打得很厲害，政府也很頭疼，“今天給這家一個城市大腦項目，明天給另一家一個數(shù)據(jù)底座項目。說白了還是重復建設(shè)。”
“我們碰到過很多這種情況，我都勸他們，一定不要再這么搞了。”東華云郭浩哲說。
“大腦”太多除了造成重復建設(shè)、資源浪費之外，還容易導致建成后的大腦出現(xiàn)信息孤島問題，即“腦梗”。
這一問題已引起國家相關(guān)部委的注意。
在今年10月《中國建設(shè)報》的一篇文章中，住建部原副部長仇保興就指出，一些智慧城市不能解決任何一種“城市病”：“有的是被IT企業(yè)‘綁架’，成為企業(yè)推銷產(chǎn)品的渠道；有的是被政府部門‘綁架’，部門間形成信息孤島互不往來；還有些地方的智能城市從規(guī)劃上就是錯的。”
3.數(shù)據(jù)之困
越來越多的人開始意識到，政府掌握的數(shù)據(jù)資源是一個巨大的寶藏。
然而，此前存在的信息孤島問題讓數(shù)據(jù)無法流通，也就無法產(chǎn)生價值。在智慧城市行業(yè)浸淫多年的于德海，有一個切身的感受：
從政府那里跨部門拿數(shù)據(jù)，是每一個做智慧城市的人心中的痛。
他認為，打通各部門的數(shù)據(jù)，已經(jīng)成了智慧城市最急迫的問題之一。
實際上，6年前這一問題就已經(jīng)擺到一些地方政府領(lǐng)導的案頭。
2014年2月，為了打破信息壁壘、解決政務(wù)數(shù)據(jù)不互通的問題，廣東在省經(jīng)信委內(nèi)部設(shè)立大數(shù)據(jù)管理局，這是國內(nèi)第一個由地方政府成立的大數(shù)據(jù)管理部門。
大數(shù)據(jù)管理局的職責，除了研究擬訂并組織實施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策外，一個很重要的任務(wù)是打通各政府部門之間的數(shù)據(jù)。
此后，大數(shù)據(jù)管理局的做法在其他各地迅速推開。據(jù)不完全統(tǒng)計，至今已有19個省成立了大數(shù)據(jù)管理局，或已通過大數(shù)據(jù)管理局的機構(gòu)改革方案。
理想很美好，現(xiàn)實卻并不樂觀，至今已推行6年的大數(shù)據(jù)管理局在打通數(shù)據(jù)壁壘上有效果嗎？
答案是，有，但效果不明顯。
立得空間于德海的一個感受是，政府跨部門數(shù)據(jù)“一點也打不通”的這種情況已經(jīng)很少了，但對于各部門專業(yè)、有價值的數(shù)據(jù)卻仍然是不互通的，使用率非常低。
甚至為了進一步打通政府數(shù)據(jù)，2017年5月國務(wù)院發(fā)布的《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實施方案》明確提出，除了涉密數(shù)據(jù)其他都要拿出來共享。
但當?shù)胤较蛑醒胍獢?shù)據(jù)時，上述文件雖然提供了政策上的依據(jù)，但只能“一事一申請”。這種模式的缺點是效率過低，沒有形成系統(tǒng)化的共享機制。以學歷認證服務(wù)為例，教育部只對地方政府開放兩個用戶名，每天通過平臺能進行的學歷查詢，以個位數(shù)計。
用另一位從業(yè)者的話說，這種打通，只是面上的打通。
為什么地方政府出面牽頭成立新部門，甚至出臺相應的方案，看起來決心不小，但依然效果有限？
上述某地方政府旗下平臺公司負責人徐明告訴「甲子光年」，在他看來，大數(shù)據(jù)管理局在現(xiàn)有的政府格局里是一個比較邊緣的部門，“雖然有時候它會得到主要領(lǐng)導的支持，但從長遠來看它很難改變現(xiàn)狀。”
另一位在地方工信局工作的公務(wù)員也向「甲子光年」表達了類似的觀點：“從源頭上看，大數(shù)據(jù)管理局是從經(jīng)信委或者工信局分出來的部門，充其量與其他部門是平行關(guān)系，對他們并沒有牽制力。”
實際上，有些大數(shù)據(jù)管理局的平行部門如工商、稅務(wù)等部門，還要接受上級工商、稅務(wù)主管部門的業(yè)務(wù)指導，而這類部門的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)在誰以及如何使用，仍需探討。這意味著，僅憑地方政府領(lǐng)導的支持，大數(shù)據(jù)管理局很難完全解開數(shù)據(jù)不互通的難題。
因此，要真正打通數(shù)據(jù)，除了成立大數(shù)據(jù)管理局之外，還要探索更深層次的政府管理體制改革和政府人員考評方式變革。以及從法律上對數(shù)據(jù)的歸屬、使用和安全等做出規(guī)范。這需要長久的努力。
不解決更深層的問題，就不能徹底解決智慧城市的數(shù)據(jù)之困。
好在，目前國內(nèi)的數(shù)據(jù)立法已經(jīng)有了看得見的進展。今年7月3日，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法（草案）》經(jīng)初次審議后在中國人大網(wǎng)公布。該法案對數(shù)據(jù)安全制度、數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)、政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開放等內(nèi)容進行了明確規(guī)定。
這對智慧城市從業(yè)者來說，是一束耀眼的曙光。
4.盈利尚早，權(quán)責不清
跳出數(shù)據(jù)看，沒有清晰的盈利模式也制約著目前智慧城市的運營。
盡管有些智慧城市項目是為了滿足公共服務(wù)需求，很難對其有商業(yè)化的要求，但智慧城市的長期運轉(zhuǎn)和持續(xù)運營確實需要一定的自我造血能力——一個現(xiàn)實問題是，此前的智慧城市建設(shè)，在招投標中幾乎未給后續(xù)的運營預留出資金。
東華軟件高級副總裁、東華云和智慧城市集團董事長郭浩哲告訴「甲子光年」，智慧城市預算列支結(jié)構(gòu)不合理，是一個普遍的問題，“如果建一個智慧城市項目，你把99%的費用都放在建設(shè)上，那項目大概率不成功也不持續(xù)，因為你連后續(xù)招運營人員的費用都沒有。”
這種情況下，智慧城市能否盈利就異常重要，甚至決定了項目能否維持生存和運轉(zhuǎn)。
然而現(xiàn)實是，幾乎所有接受「甲子光年」采訪的智慧城市從業(yè)者均表示，目前的智慧城市沒有一套清晰的盈利模式。“智慧城市的盈利模式跟運營模式一樣，都是需要時間去探索的，這需要產(chǎn)業(yè)生態(tài)里的企業(yè)共同去努力。”陸一昕稱。
要尋找智慧城市仍未能形成清晰的盈利模式的原因，就要回到建設(shè)的源頭。
目前國內(nèi)絕大部分政府建設(shè)的智慧城市項目的建設(shè)資金都來源于財政，這樣一來項目不需考慮回本的壓力，也就沒有商業(yè)化的動力了。
這一判斷，得到了長期在地方政府部門工作的徐明的認可。
此外，很多地方政府的智慧城市采取項目建設(shè)與招商結(jié)合的方式，目的并不是單純建設(shè)智慧城市。
將產(chǎn)業(yè)項目與政府招商相結(jié)合，本質(zhì)上是一種“拿財政投資項目換企業(yè)落地”的討巧方式。
“說得直白些，就是政府拿手里的項目來釣企業(yè)這條魚。”一名行業(yè)人士解釋道。
這種招商模式，最早出現(xiàn)在貴陽發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中，此后逐漸在全國其他城市鋪開，并借用到其他智慧城市項目的建設(shè)中。
而一些特定時期政府推出的產(chǎn)業(yè)政策，可能加劇了這種情況。因為產(chǎn)業(yè)政策會導致地方政府對該產(chǎn)業(yè)的投入變多了。
這種方式之所以能被各地政府接受，自然有它的好處——既幫助地方政府快速完成招商引資這個第一重要的KPI，同時也完成了項目建設(shè)的任務(wù)。
舉個例子，當一個城市要投資10億元建設(shè)智慧城市項目，傳統(tǒng)方法是通過招投標尋找承建方，然后由其完成項目建設(shè)。但將招商與項目相結(jié)合的做法則是，政府先找?guī)准铱萍季揞^公司在轄區(qū)落地，由落地后的公司來承建智慧城市項目，完工后政府再將這10億元的財政投資款付給各個建設(shè)方。這樣一來，政府引來企業(yè)落地完成了招商的任務(wù)，同時建設(shè)了智慧城市項目，企業(yè)也獲得了營收，可謂一舉多得。
但凡事要兩面看。要知道，捷徑往往是一條最長的路。
看上去多方共贏，實際上很容易導致權(quán)責不清。首先政府沒定義清楚到底要啥，是招商還是建項目，如果一個城市搞三個平行的大腦，很難真正用起來；其次企業(yè)也不關(guān)心做啥，“他只管建數(shù)據(jù)中心、建機房就好了，反正都是賣服務(wù)器嘛。”上述行業(yè)人士說道。
以武漢爛尾的智慧城市項目為例，2013年武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)以一個智慧城市項目（CityNext）吸引微軟在武漢落地，三年之后即2016年12月，住建部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心對項目進行了評估，認定“微軟提供的智慧城市規(guī)劃設(shè)計及配置方案的完整性、合理性、安全性、兼容性都存在較大問題，產(chǎn)品配置方案缺乏測算依據(jù)，無法達到使用目的與效果”，即項目沒法用，最終走向爛尾。
結(jié)論就是，“這個智慧城市項目即使建起來，也用不起來。”
用不起來，自然談不上盈利。
在過去地方政府財政富裕的情況下，智慧城市對盈利的迫切性并不強。而如今，大多數(shù)地方政府都面臨財政吃緊、債務(wù)壓力大的窘境，在拿出大量資金建完智慧城市項目后再讓其不斷出資做后續(xù)運營，無異于讓智慧城市“啃老”。
隨著人們對智慧城市盈利意識的提升，以及數(shù)據(jù)立法的進展，一些從業(yè)者也開始探討智慧城市可能的盈利模式。
盈嘉互聯(lián)陸一昕表示，智慧城市擁有大量的數(shù)據(jù)，而且數(shù)據(jù)的價值非常大，甚至數(shù)據(jù)復用還能創(chuàng)造二次價值，這是其看得見的一個盈利點。
當然，前提是法律給這些數(shù)據(jù)一個清晰的界定。正如新華三岳鵬所說，智慧城市的數(shù)據(jù)可以提供數(shù)據(jù)服務(wù)，但服務(wù)如何定價，如何和數(shù)據(jù)提供方分享收益，以及在服務(wù)中如何保證數(shù)據(jù)安全，有賴于法律的完善。
5.誰將是智慧城市里的BAT？
即便面臨以上種種考驗，這條路還是越來越熱鬧。畢竟——一旦智慧城市將城市大數(shù)據(jù)相互打通，或?qū)⒅貥?gòu)城市的商業(yè)形態(tài)和格局，這會是一個巨大的蛋糕。
一個可以與之類比的是電信。在電信領(lǐng)域，電信運營商掌握著所有用戶的通信數(shù)據(jù)，構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)。僅在中國這一個領(lǐng)域，就可以誕生中國移動、中國聯(lián)通、中國電信等巨頭企業(yè)。
相比之下，智慧城市的數(shù)據(jù)量遠比通信多，且涉及的領(lǐng)域豐富。
巨大的機會，吸引著各方靠向智慧城市。
先是在新基建政策的推動及疫情對升級城市管理的需求下，政府對智慧城市的投入力度比以往更大了。“我們往年在智慧城市上的投入是6000萬元~8000萬元，今年光第一批投入就是7個億。”徐明說。
一位智慧城市從業(yè)人士告訴「甲子光年」，從整體上看，今年前三個季度已經(jīng)把一年的國債額度用完了，而今年政府債務(wù)率的上升，主要原因就是受投資拉動，“這些資金，很多都投向了新基建，而新基建的主要載體就是智慧城市。”
而新基建不同于老基建，要建設(shè)更要運營。這對政府而言，就不能再沿用老基建“只建不運營”的方法了。
其次，企業(yè)也“躁動不安”。用盈嘉互聯(lián)聯(lián)合創(chuàng)始人、CTO陸一昕的話說：“不管具有哪方面的專長，凡是能跟智慧城市關(guān)聯(lián)上的企業(yè)，都在涌向這個領(lǐng)域。”
這并不是壞事。前提是，這些企業(yè)能真的在解決問題。
解決問題的方式有很多種，一些企業(yè)也確實在給出自己的解決方案。
面對傳統(tǒng)智慧城市項目缺乏應用的問題，東華的智慧城市業(yè)務(wù)已將重心放到軟件應用層。東華云和智慧城市集團董事長郭浩哲稱，在2018年之前國內(nèi)建設(shè)的智慧城市項目中，有60%~70%是“煙囪”式的孤立系統(tǒng)，缺乏應用，“對這一批項目進行改造是一個很大容量的市場”。
面對一個城市內(nèi)大腦林立的狀況，新華三的做法是創(chuàng)建兼容并蓄的大腦。新華三岳鵬稱，這一構(gòu)想已經(jīng)在成都高新區(qū)的智慧城市項目中得已應用，“這個項目中，我們和諸多互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)都有合作，實際是多方公用一個大腦，每一方再去做各自擅長的算法分析，然后將結(jié)果匯總。”最終，讓城市大腦實現(xiàn)智能中樞的功能。
相比之下，特斯聯(lián)則從另一個視角在推動城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中給出解決方案。
特斯聯(lián)副總裁謝超對「甲子光年」表示，解決智慧城市/城市大腦應用難的方法，一是做單一場景的全城市大腦，比如聚焦整個城市交通領(lǐng)域的交通大腦；二是做小區(qū)域多場景的復雜大腦，比如在社區(qū)、園區(qū)內(nèi)的智慧城市項目。
特斯聯(lián)的切入點正是后者。“我們先把一個城市切割成100個小塊，比如20個社區(qū)、20個樓宇，如果把每個小區(qū)域都做到智慧化，整個城市的管理就變得有效。”謝超說。最終形成城市級的整體智能，這也就是特斯聯(lián)在今年推出的AI CITY。
此外，針對智慧城市的數(shù)據(jù)運營，立得空間提出了公共數(shù)據(jù)集的解決方案，將政府數(shù)據(jù)分門別類后歸集，可為政府決策和市民服務(wù)提供支持；盈嘉互聯(lián)專注于智慧城市數(shù)據(jù)底盤建設(shè)。
在這之上，BATH等科技巨頭憑借云計算的優(yōu)勢，已經(jīng)在國內(nèi)智慧城市領(lǐng)域建立了深厚的積累：阿里ET城市大腦自2016年推出至今，已被全球30多個城市引入，并形成ET城市大腦生態(tài)，僅今年阿里云在智慧城市領(lǐng)域中標總額已超11億元；騰訊則于2019年推出智慧城市方案“未來城市Wecity”，并接連拿下廣東、長沙、武漢等智慧城市大單；百度也推出了城市大腦和智慧城市解決方案，并在多個城市發(fā)力；華為的智慧城市解決方案已經(jīng)落地到全球40多個國家、200多座城市中。
他們通過各自的生態(tài)系統(tǒng)，正構(gòu)建一個個智慧城市建設(shè)、運營的生態(tài)圈，為下一場比賽積蓄力量。
在解決各類智慧城市問題后，運營之困也將迎刃而解。
“未來肯定要走‘管運分離’的模式，但管理和運營之間是要找到平衡點。”郭浩哲稱。
這個平衡點是，既要讓政府做好管理職能，又要讓老百姓獲得好的用戶體驗。
在這個框架之下，郭浩哲認為，每個城市都應該有一個智慧城市的運營公司，“可以是社會資本主導，也可以是當?shù)卣鲗?，最重要的是形成完善的運營準則。”
一個被普遍接受的智慧城市運營模式是，政府成立平臺公司負責管理智慧城市項目，在具體運營時可根據(jù)需要向其他公司購買服務(wù)。
隨著智慧城市運營公司逐漸成熟，未來中國的商業(yè)形態(tài)也會產(chǎn)生新的調(diào)整。“因為運營公司掌控了很多的資源，這些資源又通過它的服務(wù)能力對城市產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響。”郭浩哲說。
換句話說，在智慧城市運營領(lǐng)域，會出現(xiàn)比今天互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的BAT還要大的公司。
一個巨大的新窗口正在開啟。
注：文中徐明為化名。
END.
