本文來自微信公眾號“紅辣椒評論”，作者/王芊。
今年5月，媒體報道了北京市豐臺區(qū)人民法院審理的一起民事案件。一位住戶因鄰居在入戶門上安裝了帶抓拍功能的攝像頭，認為隱私權(quán)被侵犯，協(xié)商無果后，將其告上法庭。基于原告的居住安寧被侵擾、個人隱私受威脅的事實及相關(guān)法律依據(jù)，判決結(jié)果為被告拆除門鎖上的攝像頭，北京市第二中級人民法院二審維持原判。（6月21日《新京報》）
被告認為，樓道屬于公共區(qū)域又不屬于隱私空間范疇，自己安裝的智能門鎖是在市面上的正規(guī)產(chǎn)品，并且是出于保護自身安全的考慮，主觀上不想刺探鄰居的隱私，也未曾將智能門鎖的錄像上傳網(wǎng)絡(luò)，不構(gòu)成侵權(quán)。
誠然，只要走上街頭，公共場所大量的攝像頭就會監(jiān)控每個人的行蹤。不過，與私人安裝的帶攝像頭的智能門鎖相比，公共空間的監(jiān)控設(shè)備是為保障人民群眾安全而設(shè)置的，沒有相關(guān)程序任何人不得私自調(diào)取保存，能夠給公民帶來安全感，私人安裝的攝像頭則會給人帶來不安。
雖然是為維護自身安全、防止快遞外賣丟失而安裝，但這并不是侵犯鄰居隱私權(quán)的理由。鄰居出現(xiàn)在智能門鎖的三米感應(yīng)范圍內(nèi)則會被抓拍，畫面隨之上傳云端，隱私權(quán)無從保障。
民法典規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。只要是自然人私人生活中不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，都被稱為隱私。即便安裝在自家門口的智能門鎖不能拍到鄰居家的室內(nèi)情況，但鄰居的出入時間、來訪信息等都會被記錄，并且給鄰居的心理造成不安，對于心靈敏感的人會形成巨大的壓力。然而，鄰居本可以不用承受這樣的感覺，這何嘗不是一種侵犯？
保障自己安全與尊重他人隱私權(quán)二者并非對立。保障自身安全完全可以通過其他方式來達到。比如使用觸碰才會啟用抓拍錄制功能的門鎖，或?qū)⒏袘?yīng)范圍盡可能調(diào)低，不僅能起到維護自身安全的功能，也不會刺探到鄰居的生活隱私。
智能門鎖等帶有錄音錄像功能的產(chǎn)品種類增加，人形檢測、廣角環(huán)視、逗留時長檢測、補光夜視、云端存儲等功能越來越先進，但相關(guān)行業(yè)標準并沒有跟上，涉及個人隱私的相關(guān)規(guī)定仍然缺位。如果存儲在智能門鎖APP上的畫面和視頻被泄露或非法利用，對鄰居來說是莫大的傷害。智能門鎖行業(yè)的錄音錄像功能需要統(tǒng)一規(guī)范，不僅是對公民隱私權(quán)的尊重，也能讓買家用得放心。生產(chǎn)者、經(jīng)營者在追求技術(shù)指標的同時，更應(yīng)該將產(chǎn)品的人文關(guān)懷與社會責任融入產(chǎn)品設(shè)計生產(chǎn)之中，向購買者做出告知風險及善意提示，引導(dǎo)其選擇符合需求的產(chǎn)品。
鄰里之間的和睦要靠換位思考，互相理解。如認為必要安裝帶有錄音錄像功能的智能門鎖，要征求鄰居的意見，切記維護個人安全不能凌駕于他人隱私權(quán)之上。
本文為紅辣椒評論原創(chuàng)文章，僅系作者個人觀點，不代表紅網(wǎng)立場。轉(zhuǎn)載請附原文出處鏈接和本聲明。
