本文來自搜狐網(wǎng)，作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。每日一文，長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。
在新零售依然被奉若圭臬的年代里，任何對于新零售的質疑都被看成是一種大逆不道。資本的推波助瀾，更是讓人們對此深信不疑。于是，新零售，儼然成為了電商的接棒者。幾乎所有的玩家都將關注的焦點聚焦在了新零售身上，幾乎所有的玩家都在試圖通過新零售來尋找電商的破解之道。
事實證明，僅僅只是對電商進行表皮的「清理」，而沒有真正從根本上改變電商行業(yè)內(nèi)在邏輯的做法，并不能夠改變電商的窘境，甚至還將會喪失后來的發(fā)展新機會。從某種程度上來看，對于新零售的癡迷和盲目追捧，真是這一現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。當被資本和巨頭所追捧的新零售開始陷入到困境之中，我們越來越可以非常直接地感受到，所謂的新零售，并非電商的未來。
跳出新零售的高墻，以全新的角度來審視零售行業(yè)的未來，或許，才是正確的發(fā)展之道。當前，以數(shù)字化的浪潮為牽引，不斷強化對于零售行業(yè)的數(shù)字化改造，并以此來開啟零售行業(yè)的新發(fā)展，或許才是正確的發(fā)展之道。而曾經(jīng)風靡一時的新零售，或許只不過是資本和巨頭們拼湊出來的「文字游戲」而已。
新零售難以推倒線上與線下的「高墻」
提及新零售，最為人們所津津樂道的便是它為我們所描繪的線上和線下的打通，繼而人們便可以輕松享受線上和線下消費帶來的巨大樂趣。正是在這樣一種思路的影響之下，我們才看到了如此多的玩家開始投身到了線上和線下融合的隊伍當中。阿里如此，騰訊如此，京東同樣如此。
不可否認的是，線上和線下的深度融合的確為我們打開了觀察零售行業(yè)的新姿勢，并且借助線上和線下的融合，諸多電商時代的痛點和難題都得到了解決。正是因為如此，我們看到很多的玩家?guī)缀醵紝崿F(xiàn)線上和線下的融合看成是新零售行業(yè)的一大風口。然而，如果為尋找線上和線下的融合找到一個注腳的話，大多數(shù)的玩家通常是用資本運作的方式來實現(xiàn)的。
以阿里、騰訊和京東為代表的玩家通過資本運作的方式與諸多線下商超實現(xiàn)深度融合，就死這一現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。在那個資本為奉作神明的年代里，這樣一種操作并未引起人們的質疑，甚至還成為了人們所推崇的一種主要方式。然而，后來的發(fā)展告訴我們，僅僅只是憑借簡單的資本運作并不能夠真正實現(xiàn)線上和線下的深度融合，建立在資本運作之上的線上和線下的深度融合，充其量僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)玩家所獲得的一個流量獲取的渠道而已。
真正意義上的線上和線下的深度融合，需要在資本運作之外找到新的途徑。站在今天的視角之下，我們再來看待新零售下的線上和線下的深度融合，更多地代表的是基于線上和線下的數(shù)字化所帶來的內(nèi)在元素的統(tǒng)一，并且在統(tǒng)一的大背景下所實現(xiàn)的一種自由流動。僅僅只是局限在互聯(lián)網(wǎng)下的新零售并不能夠推倒線上和線下的「高墻」，所謂的新零售只不過是互聯(lián)網(wǎng)的代名詞而已。
新零售難以打破互聯(lián)網(wǎng)的藩籬
電商之所以會走入困境的一個根本原因就在于，它僅僅只是解決了信息對接的問題，并未真正解決零售行業(yè)根本的問題。另外，電商僅僅只是一個在資本和流量的聯(lián)合鼓動之下所衍生的存在。說到底，電商是在收割時代的發(fā)展紅利，并未真正改變零售行業(yè)本身。因此，欲要改變電商的發(fā)展困境，必然需要放棄僅僅只是以收割紅利為主導的發(fā)展模式，推倒互聯(lián)網(wǎng)所建構起來的「繭房」。
如果僅僅只是將所有的希望全部都寄托在新零售的身上，完全是無法實現(xiàn)這樣一種目標的。盡管那些推崇新零售的玩家會不斷地撇清他們與電商之間的關系，但是，他們卻無法真正撇清自身與互聯(lián)網(wǎng)之間的關系。于是，所謂的新零售，其實依然是一個建構于互聯(lián)網(wǎng)的根基之上的，看似光怪陸離的「海市蜃樓」。
欲要讓新零售去打破和推倒互聯(lián)網(wǎng)所建構起來的一切，無異于讓新零售的玩家們自斷心脈。當新零售無法打破互聯(lián)網(wǎng)的藩籬，那么，它依然是一個在互聯(lián)網(wǎng)的籠罩之下的物種。所有的新零售模式，所有的新零售物種，必然需要借助互聯(lián)網(wǎng)的技術，互聯(lián)網(wǎng)的模式來解決問題。這個時候，所謂的新零售其實又陷入到了互聯(lián)網(wǎng)的怪圈當中。
當電商玩家們將所有的希望全部都寄托在新零售的身上，但是，新零售玩家卻沒有足夠的勇氣來推倒互聯(lián)網(wǎng)所建構起來的一切時，所謂的顛覆和創(chuàng)新，或許僅僅只是另外一種類型的互聯(lián)網(wǎng)概念罷了。當有關新零售的一切依然還受制于互聯(lián)網(wǎng)本身，當新零售還僅僅只是一個停留在互聯(lián)網(wǎng)之上的存在時，它是無論如何都無法成為同樣是衍生于互聯(lián)網(wǎng)的電商的新未來的。
新零售難以實現(xiàn)零售的「重混」
提及新零售，人們提到的最多的是，對于人、貨、場三種元素的重構，通過人、貨、場三種元素的重構來重新釋放出新的發(fā)展?jié)撃?。不得不說，通過對于人、貨、場三種元素的重構，的的確確可以在一定程度上改變電商行業(yè)的發(fā)展困境，甚至可以讓電商的紅利得到再一次的釋放。我們看到的社交電商、直播電商、內(nèi)容電商的出現(xiàn)，正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。
然而，盡管通過人、貨、場三種元素的重構，的確可以在一定程度上釋放發(fā)展?jié)撃?，但是，我們同樣要看到的是，建立在人、貨、場三種元素的重構的基礎之上的發(fā)展模式，依然是在不改變傳統(tǒng)行業(yè)的內(nèi)在元素的前提下進行的。換句話說，新零售并未真正改變傳統(tǒng)零售行業(yè)的內(nèi)在最核心的三大要素。
當人、貨、場三種要素僅僅只是重構，而沒有真正發(fā)生本質且深度的改變時，所謂的發(fā)展，所謂的創(chuàng)新只不過是曇花一現(xiàn)而已。等到建構于人、貨、場三種元素的重構基礎之上所釋放出來的發(fā)展?jié)撃鼙幌拇M的時候，新零售便不再神奇，最后，同樣將會淪為一個和電商一樣類似的存在。
欲要解決電商行業(yè)的發(fā)展困境，并不僅僅只是需要對人、貨、場三種要素進行簡單地「重構」，更加重要的是要對人、貨、場三種要素進行更加深度的「重混」。「重構」和「重混」僅僅只是相差了一個字，但是，它們所表達出來的意思確實千差萬別的。
所謂的「重構」，僅僅只是在不改變?nèi)?、貨、場三種要素的前提下，進行簡單地拼湊和整合，建立在「重構」基礎之上的新零售，僅僅只是換了一個名頭，變了一個概念，其內(nèi)在其實是沒有改變的。所以，建立在「重構」之上的新零售僅僅只是講給資本市場的概念，并不能夠真正解決零售行業(yè)的根本問題。這是我們看到那么多的新零售玩家之所以會被資本追捧，但卻無法落地到現(xiàn)實的商業(yè)實踐上的根本原因。
而「重混」，則是另外一個完全不同的概念。所謂的「重混」，并不僅僅只是對人、貨、場三種元素進行重構，更加重要的一點在于，它更加關注的是人、貨、場三種元素的「混合」。如何才能實現(xiàn)「混合」？筆者認為，必然需要打破人、貨、場三種元素之間的界限，實現(xiàn)人、貨、場三種元素的自由流通，建立起人、貨、場三種元素之間的新型關系。欲要實現(xiàn)這樣一種目標，僅僅只是在表皮進行粗枝大葉地改造很顯然是不行的，我們需要的是，對人、貨、場三種元素進行一場深度而又徹底的改造。
如何改造？站在今天的視角來看，其實就是對人、貨、場三種要素進行數(shù)字化的改造，讓這三種元素有同樣的表達方式，有同樣的內(nèi)在特征，有同樣的底層架構。當我們完成了對于人、貨、場三種元素的深度改造之后，我們再去尋找重新建構人、貨、場三種元素的方式和方法。
這個時候，對于人、貨、場三種要素的「重混」就不再是一個建立在互聯(lián)網(wǎng)邏輯之上的存在，而是變成了一個建立在數(shù)字化之上的存在。這個時候，原本看似毫不相干的三種元素，便有了同樣的表達。這個時候，人、貨、場三種要素的「重混」便不再僅僅只是一味地簡單拼接，而是有了一個深度的融合與改變。這個時候，基于人、貨、場三種要素的「重混」所建立起來的新物種，便有了新的氣象，便產(chǎn)生了新事物。因此，當新零售無法實現(xiàn)零售行業(yè)的「重混」時，我們僅僅只是以新零售來作為電商行業(yè)的未來，完全是無稽之談。
結語
當資本和巨頭所推崇的新零售浪潮開始偃旗息鼓，我們看到的是，它并不是電商的未來。真正意義上的電商的未來，應當有更加豐富的內(nèi)涵和意義。跳出新零售為我們預先設置的陷阱，真正站在新的角度和視角來看待電商的新未來，才是真正解決電商行業(yè)痛點和問題的解決之道。當數(shù)字化的浪潮開啟，我們看到的是一個遠比新零售要深邃許多的新發(fā)展機會，以此為開端，我們或許可以為電商找到一個名符其實的真正意義上的新未來。
