近日，一篇法學(xué)博士生維權(quán)的文章，出現(xiàn)在知乎微博等社交平臺并引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。文中提到了當(dāng)前較火的一款視頻社交娛樂APP，因為有著廣泛的受眾群體，所以，此文章一出，就受到了大家的轉(zhuǎn)載和跟帖，并被推上了新聞熱搜。
據(jù)了解，寫這篇文章的法學(xué)博士在玩這款A(yù)PP時，發(fā)現(xiàn)在沒有經(jīng)過通訊錄授權(quán)的情況下，軟件自動向其精準(zhǔn)推薦了眾多好友，其中就包括他并不想再提及的前女友。通過對該軟件的多次測試，熟悉法律的他認(rèn)為軟件這種做法屬于侵犯公民隱私的行為，于是向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴運(yùn)營方，要求立即停止侵犯他的隱私權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
乍一看，這僅僅是公民對運(yùn)營方面的一次普通起訴，實際上這個案件折射出我國大數(shù)據(jù)隱私安全問題。對于隱私這個詞，科學(xué)研究上普遍接受的定義是“單個用戶的某一些屬性”，只要符合這一定義都可以被看做是隱私。
在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，企業(yè)獲取大眾隱私似乎成了一件相當(dāng)容易的事
Facebook、Twitter、Instagram、谷歌等大企業(yè)都發(fā)生過非法獲取大眾隱私的事件，他們搜集人們的數(shù)據(jù)信息，包括個性、習(xí)慣和身份等，用于某些不法的目的。這些行為讓群眾感到憤怒，甚至引發(fā)了政府方面的關(guān)注，可見大數(shù)據(jù)隱私安全問題，在這個數(shù)字化高度發(fā)達(dá)的社會正變得非常普遍。
除此之外，大數(shù)據(jù)殺熟也屢見不鮮。通過對大數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析，企業(yè)可以很好地了解消費者的生活習(xí)慣、消費行為、社會屬性、消費能力等，并依此更快速的找到精準(zhǔn)用戶群體。對于消費能力較高人群以及某一產(chǎn)品的忠實用戶，系統(tǒng)則會適時的給產(chǎn)品加價，讓你在無形中為自己的隱私泄露買單，這些都只是個人信息泄漏現(xiàn)實的冰山一角。
根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校的一項新研究顯示，人工智能的進(jìn)步為人們健康數(shù)據(jù)的隱私性帶來了新威脅。央視《中國經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查》欄目聯(lián)合騰訊社會研究中心舉辦“AI讓你更幸福”論壇上的人工智能相關(guān)調(diào)查報告也顯示，8成受訪者擔(dān)心人工智能會威脅自己的隱私，3成受訪者已經(jīng)感受到了人工智能給自己工作帶來的威脅。
不過面對人工智能的快速發(fā)展，現(xiàn)有的法律法規(guī)根本不足以保護(hù)個人健康數(shù)據(jù)的隱私性。北京二中院的法官陳廣輝表示，目前現(xiàn)有的相關(guān)法律條文過于原則，可操作性不強(qiáng)，而且大數(shù)據(jù)時代消費者的個人隱私的界定也是個問題。
對此，神經(jīng)科學(xué)家、清華大學(xué)教授魯白認(rèn)為，數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)權(quán)屬是人工智能進(jìn)一步發(fā)展需要解決的重要問題。同時人工智能的發(fā)展不能以犧牲隱私權(quán)為代價，收集要授權(quán)，使用有界限，存儲應(yīng)保護(hù)，是人工智能時代兼顧高度智能化與隱私安全的重要原則。
大數(shù)據(jù)安全關(guān)系到國家和個人的切實利益。從個人層面來看,大數(shù)據(jù)安全問題將導(dǎo)致個人隱私泄漏;從國家角度來看,大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施攻擊事件給國家主權(quán)的維護(hù)提出了挑戰(zhàn)，因此加強(qiáng)大數(shù)據(jù)隱私安全保護(hù)十分重要。
歐盟在2016年發(fā)布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，此《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在告知同意上強(qiáng)調(diào)用戶的“明示同意”，不認(rèn)可任何形式的“缺省同意”“默認(rèn)同意”或“推定同意”，大程度上保護(hù)了人們的隱私安全。我國也出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確提出了“誰收集、誰負(fù)責(zé)”的原則，保護(hù)隱私安全。
在當(dāng)下，如何能夠在技術(shù)探索時盡可能保護(hù)安全和隱私，達(dá)到一個技術(shù)探索和隱私安全的平衡，已經(jīng)成為了人工智能發(fā)展急需解決的一個社會問題。
