據(jù)高通方面表示，雙方達成了一份于2019年4月1日生效的為期六年的技術許可協(xié)議，包括一個延期兩年的選項，以及一份多年的芯片供應協(xié)議。高通稱，與蘋果達成的協(xié)議包括蘋果對高通的賠款，蘋果將一次性支付賠款，但這兩家公司并未披露具體金額。
巧合的是，就在高通與蘋果和解的同時，英特爾也官宣自己正式退出5G智能手機調制解調器業(yè)務，并完成了對PC、物聯(lián)網(wǎng)和其它以數(shù)據(jù)為中心設備使用的4G和5G調制解調器的評估工作，英特爾將繼續(xù)專注投資發(fā)展5G網(wǎng)絡基礎設施業(yè)務。
從目前針對此次訴訟和解的諸多評論看，相關各方應該是皆大歡喜，都是贏家。例如高通不僅獲得了此前蘋果欠繳的專利授權費（體現(xiàn)在蘋果對高通的一次性支付賠款），還贏得了為期六年的技術許可協(xié)議和芯片組供應協(xié)議；蘋果則彌補了其未來iPhone 5G“缺芯”的短板；英特爾雖然退出了5G基帶的競爭，但對于其整體營收和利潤的影響微乎其微，其5G相關的創(chuàng)新和優(yōu)勢依然能夠通過網(wǎng)絡基礎設施得以體現(xiàn)。事實真的如此嗎？
其實對于蘋果、高通和英特爾這樣的全球重量級企業(yè)，其每一步的得失，不僅要從純商業(yè)的角度，更要從各自戰(zhàn)略和對于產(chǎn)業(yè)的影響去分析?；诖?，雖然表面看，蘋果、高通和英特爾三方均是贏家，但贏面卻大不相同。
盡管蘋果與高通的專利訴訟打得天花亂墜，不亦樂乎，但蘋果的核心訴求只有兩點，其一是高通專利授權費按整機收取的方式和費率不合理；其二是所謂的“雙重”收費，即蘋果認為既然自己購買了高通的芯片（主要是基帶），相關的專利授權費應包含其中，高通不應再單獨收取專利授權費。
其實對于高通來說，其按照專利授權費收取的方式和費率一直是業(yè)內爭議的焦點，此前也因此在中國、中國臺灣、韓國等遭到了相關監(jiān)管機構的反壟斷調查，并因此被施以不同金額的罰款。對此，蘋果應該深知肚明，而高通也理應習以為常（應對應是駕輕就熟）。
由此看，蘋果訴高通的最終戰(zhàn)略目的是第二個訴求，就是“雙重”收費，而這才是高通商業(yè)模式的核心和命脈，也是高通最為擔心的（因為從高通的營收和利潤構成看，專利授權費占據(jù)了高通營收的30%和接近70%左右的利潤，一旦蘋果的第二個訴求點成立，高通的商業(yè)模式將不復存在，面臨的將是滅頂之災），也是蘋果訴高通，讓未來自己利益最大化（尤其是傳聞中蘋果未來要自研基帶）的最高戰(zhàn)略目的。
而從雙方的和解看，顯然蘋果最高的戰(zhàn)略目的并未達成，與高通為期六年的技術許可協(xié)議，包括一個延期兩年的選項充分證明了這點。作為智能手機產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新代表之一，蘋果在業(yè)界的影響力和號召力毋庸置疑。而通過此次和解，高通不僅達到了保有自己核心商業(yè)模式的目的，更借蘋果之手向外界昭示了其商業(yè)模式存在的合理性、必然性和穩(wěn)固性，幾乎杜絕了未來任何可能帶來欲顛覆其盛業(yè)模式訴訟的威脅。畢竟蘋果在訴訟上的實力眾人皆知，如果連蘋果都未能撼動高通的商業(yè)模式，其他企業(yè)更可想而知。
此外，為期六年的技術許可協(xié)議，包括一個延期兩年的選項，基本將蘋果這個金主綁定在了高通這只“大船”上，更為重要的是，蘋果短期內自研基帶之路也基本被堵死。畢竟通過此次訴訟，蘋果理應領略到了高通在通信及相關領域創(chuàng)新和專利積累的強大，而自研基帶無論如何是繞不開這些專利門檻的，要自立門戶不是那么簡單。
需要說明的是，即便是通過和解贏得了高通的支持，但鑒于高通專利授權的開放性，對于蘋果而言，也僅是補齊了之前與友商在5G手機上“缺芯”的短板而已，如果蘋果希望恢復iPhone的增長和保有競爭優(yōu)勢，自身在手機上的創(chuàng)新也至關重要，尤其是針對當下智能手機用戶的剛性需求上。最典型的體現(xiàn)就是在智能手機的拍照上。
曾幾何時，拍照一直是iPhone的競爭優(yōu)勢，但隨著友商在拍照方面的創(chuàng)新，如今iPhone在拍照方面的優(yōu)勢已經(jīng)被大幅稀釋。同樣，在智能手機自身的設計上，蘋果的優(yōu)勢也正在被友商趕超。
最后我們再看下在此次訴訟中一直有“趁火打劫”之嫌的英特爾。
實際上蘋果與高通專利訴訟的和解，本來不應著重評價英特爾，但不知為何，英特爾卻幾乎在同時宣布自己退出5G智能手機調制解調器業(yè)務。莫非英特爾對此早就有所準備？即蘋果和高通一旦宣布和解，這篇官宣立即發(fā)布。這和此前英特爾在智能手機基帶，尤其是5G基帶的高調表現(xiàn)形成了強烈的高度自信和自卑的反差。要知道就在幾天前，英特爾針對其可能延期向蘋果交付5G基帶的傳聞依舊強勢回應會如期交付。
而在我們看來，即便是蘋果與高通達成和解，如果英特爾的基帶（包括5G基帶）像英特爾此前多次所言具備領先優(yōu)勢的話，也不必馬上宣布退出該業(yè)務，至少除了蘋果之外，還有其他的手機廠商可以游說。而英特爾似乎再試一把的勇氣都沒有，可見其在基帶市場的實力。更讓我們略感失望的是，此后有關英特爾退出5G基帶業(yè)務的新聞報道被諸多媒體和評論人移花接木，避重就輕，轉移到了5G網(wǎng)絡基礎設施英特爾的投入和領先。
誠然，5G的范圍非常寬泛，且并不能僅以智能手機中的5G基帶來斷定英特爾在5G時代到來之時已經(jīng)落后，甚至是出局。不過既然是圍繞5G基帶，理應是就事論事，更何況從此前英特爾對于自己5G方面的表述看，基帶是其5G戰(zhàn)略的核心之一。尤其是在蘋果與高通專利訴訟開啟之后更是如此。
其實不僅是現(xiàn)在的5G，整個移動市場（例如典型代表的智能手機和平板電腦）曾經(jīng)是英特爾的重要戰(zhàn)略選擇。
眾所周知，對于芯片廠商來說，在移動市場（例如智能手機）最核心的競爭在于AP（應用處理器，主要是CPU）和BP（基帶）。早在以蘋果iPhone為代表的智能手機產(chǎn)業(yè)開啟之時，英特爾就希望在AP和BP這兩個核心殺入移動市場。
在AP端，英特爾以在PC領域占據(jù)優(yōu)勢的x86架構的Atom（凌動）主打，在BP端，2011年并購了當時是蘋果iPhone基帶供應商的英飛凌。所以從切入的時間點看，英特爾進入移動市場并不晚。
不幸的是，在AP端，英特爾始終未能突破芯片本身功耗過高的瓶頸，更關鍵的是始終未能殺入由ARM架構主打的智能手機生態(tài)圈。盡管一度在平板電腦市場占據(jù)接近1/3的市場份額，但背后的驅動并非是創(chuàng)新而是大量的補貼。最終英特爾在付出了幾百億美元之巨，先行退出了AP的爭奪。
在BP端，本以為并購英飛凌，拿到蘋果這個金主就可以在移動市場擴大影響力，一展宏圖的英特爾，僅在并購一年之后，就被蘋果棄之（由高通接棒）。究其原因，主要還是在并購英飛凌之后其在基帶方面的創(chuàng)新不力（是戰(zhàn)略不重視，還是實力不夠？）。
在歷經(jīng)接近4年的沉寂后（這個階段我們基本上看不到英特爾在基帶方面創(chuàng)新的報道），2016年，英特爾突然又殺入蘋果iPhone基帶供應商的行列。而這次殺入的真正原因遠非業(yè)內看到的是英特爾在基帶方面的創(chuàng)新所致，而是庫克接任蘋果CEO后為了獲得更高溢價和降低風險而采取的多供應商策略。而英特爾與高通在基帶上的差距最終通過搭載不同基帶iPhone差距較大的體驗得以體現(xiàn)。尤其是在4G基帶芯片上，由于技術上的挑戰(zhàn)和復雜性，體驗的差距更是明顯。
而隨著2017年蘋果與高通專利訴訟的開打，蘋果暫停了與高通的合作，全面轉向采用英特爾的基帶，英特爾在基帶方面的創(chuàng)新不力進一步被客觀因素所掩飾。
所謂大浪淘沙。隨著5G時代的到來，智能手機對于基帶的創(chuàng)新和要求相較于4G是有增無減。而這一次，英特爾可能根本無法再去掩飾，這從此前在蘋果與高通專利訴訟中，蘋果一直強硬的態(tài)度，甚至是前一天還要向高通所索賠270億美元的賠償，到第二天和解條款中反轉的補償和續(xù)簽專利授權協(xié)議的轉變得到了間接證明。
實際上業(yè)內早有分析稱，英特爾在基帶方面，隨著通信技術的迭代（例如從此前的3G到4G，再到未來的5G），其與高通的差距非但沒有縮小，反而越來越大。
從AP到BP，無論是從其進入的時間，還是先后投入了數(shù)百億美元，直到最終的雙雙退出，英特爾在移動市場的失利，遠非是戰(zhàn)略上的不重視可以解釋，最關鍵的還是低估對手和自身創(chuàng)新實力不足所致。
更需要英特爾借此反思的是，在這一過程中，英特爾曾錯失了幾次依靠創(chuàng)新翻盤的戰(zhàn)略機會，其中最好的戰(zhàn)略機會點就是從2016年蘋果在基帶供應商策略的轉變，之后的蘋果與高通的專利訴訟更是將這一戰(zhàn)略機會點放大。
遺憾的是，英特爾未能靠創(chuàng)新抓住這個戰(zhàn)略機會點。也許這一苦果早在其并購英飛凌之日起就已經(jīng)埋下。即在并購英飛凌失去蘋果訂單之后，英特爾一直疏于在基帶領域的創(chuàng)新，給人更多的直觀感覺是2016年蘋果供應商策略轉變的“風口”讓其臨時抱佛腳，從并購英飛凌到現(xiàn)在，將近8年的時間，不是對于產(chǎn)業(yè)的判斷和創(chuàng)新，而是“風口”成為其在基帶市場活躍的助推劑，對于一向以創(chuàng)新示人的英特爾意味著什么？至少因為此前基帶被蘋果采用，而發(fā)布的5G端到端的戰(zhàn)略是否還完整？
綜上所述，我們認為，蘋果與高通專利訴訟的和解及英特爾隨后的退出，表面上看是三方共贏，但贏面卻是大不相同。高通穩(wěn)固了其核心的商業(yè)模式，蘋果僅是補足了短板，但其自造基帶的戰(zhàn)略可能被推遲，甚至化為泡影，而英特爾最終徹底退出了仍具市場潛力的移動市場，導致一直對外宣稱的5G端到端的戰(zhàn)略優(yōu)勢出現(xiàn)欠缺，而這一切歸根結底都是創(chuàng)新所致。
不可否認，不同的市場策略（包括訴訟）和機會，甚至是所謂的風口也同樣重要，有的企業(yè)也可能借此作為競爭手段，或自己表面風光一時，或暫時遲滯對手，但創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)前行和確立企業(yè)核心競爭優(yōu)勢永遠是商業(yè)世界惟一顛撲不破的真理。
