人工智能的崛起與選舉政治的末路

西西弗評論J
AI技術(shù)應(yīng)用的一個重要方面就是自動駕駛。自動駕駛?cè)〈ㄜ囁緳C應(yīng)該在未來15-20年就會實現(xiàn)。美國有一百多萬卡車司機,這個數(shù)目看上去不大。但卡車司機每天要吃三頓飯,晚上是要睡覺的。自動駕駛AI不需要吃飯,也不需要睡覺。

1、之前挖過一個坑,打算寫一系列文章,聊聊技術(shù)進步會對人類社會和政治的潛在影響。

今天就寫第一篇,從人工智能技術(shù)開始寫起。

人工智能是目前能看到的,對人類社會有可能產(chǎn)生重大影響的技術(shù)變化。也是未來三十到五十年之間,比較確定會發(fā)生的技術(shù)變化。

會為人類帶來無窮無盡能源可控核聚變,三十年前就宣稱五十年后可以商用,現(xiàn)在好像還是在說五十年后可以商用。但人工智能技術(shù),三十到五十年內(nèi),一定會給我們一個截然不同的世界。

人工智能技術(shù)對社會的影響不一定是好事。我在2019年,曾經(jīng)寫過一篇關(guān)于人工智能的文章

《制造業(yè)走了,AI來了》

這里簡單再敘述一下當(dāng)時這篇文章的內(nèi)容:

這篇文章用一個工廠做比喻,講了一下人工智能高度發(fā)達(dá)后的社會。大量的現(xiàn)有工作崗位會被人工智能取代,而這些崗位的流失,將會導(dǎo)致貧富差距進一步擴大,和社會消費能力的下降。

AI是不會創(chuàng)造消費的。一個制造業(yè)工人,拿了工資,要去超市買食物,孩子要上學(xué),老婆要買衣服,自己要看病。AI機器人勤勤懇懇一天24小時運作,除了要點電能之外,既不要吃的,也沒小孩,更沒啥買衣服的需求。這太可怕了。

AI技術(shù)應(yīng)用的一個重要方面就是自動駕駛。自動駕駛?cè)〈ㄜ囁緳C應(yīng)該在未來15-20年就會實現(xiàn)。美國有一百多萬卡車司機,這個數(shù)目看上去不大。但卡車司機每天要吃三頓飯,晚上是要睡覺的。自動駕駛AI不需要吃飯,也不需要睡覺。一旦卡車司機這個職業(yè)消失,為卡車司機服務(wù)的餐館,酒吧,汽車旅館,馬上就會陷入經(jīng)營困境。自動駕駛?cè)〈ㄜ囁緳C,影響的絕不僅僅是一百五十萬卡車司機,而是數(shù)百萬相關(guān)產(chǎn)業(yè)的人們。

從《美國工廠》那部紀(jì)錄片,我們其實能看到這樣一個例子,當(dāng)通用的工廠關(guān)閉后,所有的周邊的服務(wù),整個小鎮(zhèn)的餐飲零售。房地產(chǎn),包括學(xué)校醫(yī)療都會迅速進入一個衰敗的狀態(tài)。AI最大的危險,并不僅僅是取代了工作崗位,更可怕的是,機器人卻沒有消費需求的。資本主義社會又是建立在需求之上的。中國等低成本國家導(dǎo)致了美國制造業(yè)崗位的流失,本地服務(wù)業(yè)的崗位,在AI時代,也將大量被取代。

美國1.5億非農(nóng)就業(yè)人口中,保守估計5000萬工作職位可以輕易被AI和機器人取代。少了5000萬職位,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)效率不會受多大影響,但少了5000萬的消費者。國家的經(jīng)濟卻會受重大打擊。

2、工作崗位的變遷,在人類歷史上并不少見。農(nóng)業(yè)機械化讓大量農(nóng)業(yè)人口遷移到了工業(yè)制造業(yè)。制造業(yè)外移和自動化,讓美國大量勞動人口遷移到了服務(wù)業(yè)。

從1990年1月到2019年3月,美國的非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口上升了接近40%,而廣義制造業(yè)的就業(yè),是唯一一個就業(yè)人口下滑的產(chǎn)業(yè)類型,從2400萬人下降到2100萬人。占比從22%下降到14%。取而代之的是各種服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

然而,這些服務(wù)業(yè)的就業(yè)質(zhì)量,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如制造業(yè)的工人的。就業(yè)增長最高的零售、餐飲娛樂,教育醫(yī)療行業(yè),薪水和職業(yè)穩(wěn)定性都遠(yuǎn)不如制造業(yè)。服務(wù)業(yè)雖然提供了大量就業(yè)崗位,但就業(yè)質(zhì)量不如制造業(yè)。

AI技術(shù)的發(fā)展,會進一步讓大量服務(wù)業(yè)就業(yè)被取代,屆時,是否有新的可以提供大量就業(yè)機會的新機會呢?我的判斷是很難再有了。

在大量工作崗位被AI取代后,國家將會面臨兩難問題。

不應(yīng)用AI->企業(yè)競爭力下降->企業(yè)倒閉,國家衰落。這個在現(xiàn)在這種國家之間高度競爭的經(jīng)濟環(huán)境下是不可取的。

而應(yīng)用AI->特定行業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮->勞工抗議->選舉壓力->政府補貼。

在AI時代,政府寧可通過補貼,用福利,或者說UBI(全民基本收入)養(yǎng)著民眾,也不會通過禁止AI來降低效率,維持就業(yè)。具體形式也可能不是免費發(fā)錢,也許是讓民眾從事一些無法創(chuàng)造價值的工作,然后提供超過其貢獻(xiàn)價值的收入。

五十年后,也許發(fā)達(dá)國家,會有一半的人口,無法與AI競爭,而是靠政府的福利或者說全民基本收入(UBI)生存。

3、這個情況在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過。

在羅馬共和國晚期,“全球化”也加快了貧富差距的擴大。羅馬征服迦太基和東地中海后,埃及的谷物,戰(zhàn)爭獲得的奴隸涌入羅馬,勞動力和谷物的價格被壓低,貧富差距同樣不斷擴大。羅馬共和國的基石,自耕農(nóng)和自由民(今天的中產(chǎn)階級)破產(chǎn)涌入都市。土地大量被兼并,釋放出了大量無所事事的,同時有選舉權(quán)的勞動力。

羅馬的選舉制度不是每人一票,貴族的手里的選票數(shù)量遠(yuǎn)多于平民。羅馬選舉制度按照財產(chǎn)狀況將羅馬公民劃分為六個等級,不同的等級享受不同的投票權(quán)。在總票數(shù)為198票的中,最富有的第一等級就占有98票。但平民還是有選票的,也有選舉保民官這樣的官員的權(quán)力。同時,煽動羅馬平民鬧事,一直以來就是羅馬政治家奪取權(quán)力的重要途徑。

羅馬城中饑餓的平民。為了填飽肚子,他們寧可放棄自由,出賣選票,替政治家搖旗吶喊,甚至充當(dāng)打手。誰能給他們發(fā)放免費的面包或提供廉價的小麥,誰就能把他們掌握在自己的手中,并把他們變成政治上舉足輕重的一枚棋子。從保民官格拉古、馬略、愷撒都在糧食與平民的問題上做過文章。

公元前124年,蓋約·格拉古提出一個史無前例的建議,主張政府每月給每個公民提供免費的谷物。他因此得到平民的擁護,連續(xù)兩年當(dāng)選為保民官。公元前100年,撒圖尼烏斯強行降低谷物售價,以取悅平民。公元前58年,平民領(lǐng)袖克洛狄烏斯給平民免費發(fā)放谷物。在凱撒執(zhí)政后發(fā)現(xiàn),領(lǐng)取救濟糧的平民高達(dá)32萬人。國庫不堪重負(fù)。凱撒用巨大的威望,獨裁者權(quán)力和軍隊的支持,強制把領(lǐng)取福利的平民減少到十幾萬人。

羅馬一個城市,可以剝削整個地中海地區(qū),給羅馬平民提供福利。羅馬的糧食來源于西西里、撒丁島、阿非利加行省,以及埃及。

大量的羅馬窮人,每天也沒什么工作可做,就是拿著免費的糧食,以競技場競技做為娛樂。奧古斯都說過,跟平民提供免費的“面包和競技場”,就能使他們安分守己。

4、在今天的現(xiàn)代選舉制度下,不分貧富的一人一票已經(jīng)是天經(jīng)地義,無法更改的天規(guī)了。

如果AI技術(shù)會進一步擴大貧富差距,大量人口無法與AI競爭,提供有效率的勞動,那么,當(dāng)年在羅馬發(fā)生的事情,很可能在今天再現(xiàn)。他們的生活,很可能完全依賴于政府提供的顯性或隱性福利。同時,在一人一票的制度下,他們選票的力量又大于羅馬當(dāng)年的平民。

羅馬的民主是直接民主,廣場民主。平民的權(quán)力來自于選票,來自于廣場(羅馬政治家在廣場演講,贏得平民的支持和歡呼),來自于平民組織起來鬧事。政治家在廣場大聲疾呼,被煽動的平民組織起來用暴力去摧毀對手,在羅馬歷史并非鮮見。

今天,選票還是選票。社交媒體取代了廣場。

在選票的力量面前,羅馬的政治家為了權(quán)力,不斷的提高對平民的福利,直到讓國庫崩潰。這個事情,難道不會在未來發(fā)生嗎?

如果五十年后,一半以上的人都靠吃福利生存。永遠(yuǎn)找不到有意義的工作了。

那時,提高福利的左派會永遠(yuǎn)執(zhí)政。政治家會爭相提高福利以獲得選票。

那時,富人的選擇也許就會離去,去那些對富人更友好的自由城邦國家。整個國家的競爭力和效率會急速下降。國家的經(jīng)濟會更加脆弱,經(jīng)濟越脆弱,窮人對福利的需求就會越大,國家越依賴于債務(wù)運行。

一旦債務(wù)泡沫破裂,一切就都完蛋了。

這樣的國家,在今天的世界,并不罕見。有些國家底子薄,已經(jīng)陷入泥潭。另一些國家底子厚,還能撐得住。

5、這個惡性循環(huán)能否打破,我并不樂觀。一人一票,貧富差距擴大,窮人越來越依賴福利,AI、自動化導(dǎo)致高質(zhì)量就業(yè)崗位持續(xù)流失。這些前提不改變,問題永遠(yuǎn)無法解決。

也許右派會反撲,把No Taxation Without Representation,修改為No Representation Without Taxation。強行剝奪不納稅的窮人的選舉權(quán)。

但那時,一人一票,民主政治的神話就會徹底破滅。而僅僅代表富人的政府,也不會考慮窮人的利益。沒有一人一票,民主政治的基礎(chǔ),也就不復(fù)存在了。

如果富人真的剝奪窮人的代表權(quán)和政治權(quán)力,結(jié)果也許就像劉慈欣在《贍養(yǎng)人類》中所寫的,一個文明的結(jié)局是,一個富人,二十億一無所有的窮人。

我相信,主要西方國家的當(dāng)前制度下,出現(xiàn)這個結(jié)局的可能性很小。

6、兔主席寫過一組文章,題目是《只有社會主義才能救美國》。我的觀點略有區(qū)別。以現(xiàn)在的西方國家選舉制度發(fā)展下去,只要還是一人一票,幾十年后的結(jié)果必然是高福利社會,但不是馬克思定義的社會主義,是高福利高稅收的社會。

這次美國大選前,兩黨爭相推出一波波的討好選民的刺激政策,每一家都宣傳自己是對選民最好的。

然而,羅馬當(dāng)年可以剝削整個地中海世界。未來,在中國的競爭壓力下,西方國家很難繼續(xù)剝削全球了。

雖然西方國家工業(yè)革命幾百年前積累的底子深厚無比,但底蘊總有用完的一天,靠債務(wù)一直撐著,也總有泡沫破滅的一天。

選舉政治的問題在于,一旦選民的意志分裂了,就很難不走極端。政治家永遠(yuǎn)要迎合選民的意志。而選民的意志往往是從自己的切身利益出發(fā)的。

如果一個國家的主流群體的觀點都非常一致,同質(zhì)化的時候,情況還好。但如果選民被深深的分裂開的時候,當(dāng)選民極端化時,代表選民意志的政治家的思想就會更加極端。政治家必須要對給自己投票的選民的意志負(fù)責(zé)。

三十到五十年后,我對西方選舉政治的預(yù)測是:西方選舉政治會徹底的福利化,政治家們爭相向選民許諾更多的福利來獲得支持。(可能有小部分國家會廢除一人一票,變成基于財產(chǎn)的投票制度)

福利負(fù)擔(dān),最終會拖垮西方國家的經(jīng)濟,也許,南美國家的今天,就是他們的明天。

7、那么,未來什么政治制度更有效。羅馬的演化結(jié)局是帝國。

奧古斯都建立了元首統(tǒng)治之后,不再需要借助平民的力量,實現(xiàn)個人的政治野心。但他并沒有剝奪平民的福利,反而更加慷慨,每年都按月給平民發(fā)放免費的糧食;還經(jīng)常招待平民免費吃午餐,免費看競技表演。

奧古斯認(rèn)為,平民貧窮始終是導(dǎo)致社會動亂的隱患。不過,他們的貪欲與寄生性反倒使統(tǒng)治者易于控制——只需拿國庫的錢給他們提供免費的“面包和競技場”,就能使他們安分守己。

同時,元首制又能讓平民不會有過度的期望,政治家也不需要為了獲取權(quán)力去迎合平民。這樣就達(dá)到了一個相對穩(wěn)定的平衡。羅馬以一種不太民主的統(tǒng)治形式,又維持了很長時間。(我們習(xí)慣稱羅馬帝國,但羅馬帝國的集權(quán)程度和中國的帝國完全沒法比。)

選舉制度很難避免極端化。政治家為了選票,一定會對選民做出過度的承諾。

一個不需要過分承諾忽悠人民,同時又能充分考慮到普通人需求的政府,也許反而能達(dá)到一個最佳的平衡點。

這個政府,一方面要滿足先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求,不能搞福利主義大鍋飯,要不斷的提高效率,不能濫發(fā)福利。另一方面也要代表最廣大人民的根本利益,不能忽視平民的訴求,不能只代表一小部分富人。

8、其實,對大多數(shù)人來說,有“面包和競技場”也就夠了。

現(xiàn)在的社會生產(chǎn)力,絕對可以滿足現(xiàn)在社會每一個人的基本生活需求。面包肯定是夠了。

剩下就是”競技場“了。需要競技場要滿足大多數(shù)人基本生活之外的欲望。

什么是今天的”競技場“呢?就是各種文化娛樂業(yè)吧。

世界和平,和諧社會,也許最終還是要靠游戲來拯救?,F(xiàn)實中滿足不了的就去“頭號玩家”的世界吧。

游戲世界里充錢就會變強,比現(xiàn)實生活好多了。現(xiàn)實生活中滿足不了的,虛擬世界可以滿足。

還是選藍(lán)色的比較輕松快樂。哈哈。

THEEND

最新評論(評論僅代表用戶觀點)

更多
暫無評論