本文來自微信公眾號“中國網(wǎng)信雜志”，作者/陳健、林沐政。
習近平總書記指出：“誰能把握大數(shù)據(jù)、人工智能等新經(jīng)濟發(fā)展機遇，誰就把準了時代脈搏。”當今，人工智能及其相關(guān)技術(shù)快速發(fā)展，促進經(jīng)濟和社會的高質(zhì)量發(fā)展。目前，我國人工智能行業(yè)蓬勃發(fā)展，其核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模已超4000億元，騰訊、百度、阿里巴巴、字節(jié)跳動等國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都投入人工智能技術(shù)的研發(fā)當中。新技術(shù)的發(fā)展和新產(chǎn)業(yè)的誕生呼喚新規(guī)則、新制度的構(gòu)建。知識產(chǎn)權(quán)制度具有激勵創(chuàng)新和利益平衡的雙重功能，對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至建設創(chuàng)新型國家具有不可替代的作用。應不斷探索和構(gòu)建符合我國實際情況的人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，以實現(xiàn)對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵，最終達到建設創(chuàng)新型國家和提升我國國際競爭力的目標。
人工智能的雇傭作品模式
許多學者認為，對人工智能生成的作品可采用人工智能雇傭作品的保護模式，這一模式原指雇員在雇傭關(guān)系下所創(chuàng)作的作品由雇主享有，而在人工智能領域，該模式將人工智能系統(tǒng)視為用戶的創(chuàng)造性雇員或獨立承包商。在該模式下，版權(quán)和責任被賦予使用人工智能系統(tǒng)的人類或法律實體。雇傭制原則上被認為是解決人工智能生成作品最實用的方案。
在傳統(tǒng)的雇傭作品模式下，雇主或委托工作的人被視為作者，此時雇主可以是公司、組織或個人，這種模式在《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“著作權(quán)法”）中也有所體現(xiàn)。將這一模式應用到人工智能領域就是允許雇用人工智能作為創(chuàng)造者的公司獲得版權(quán)，完全負責制定作品的創(chuàng)作計劃并執(zhí)行該計劃的雇主被推定為最終作品的作者，同時雇主對人工智能創(chuàng)造者的行為負有責任。此外，這一規(guī)則還可以通過有關(guān)當事人之間的合同加以修改或變更。
在“受雇工作”模式下，版權(quán)可授予使用人工智能的第三方，而非人工智能本身。人工智能本身并不獲得版權(quán)保護，但那些雇傭人工智能的人可以獲得版權(quán)保護。例如，在我國人工智能版權(quán)確權(quán)第一案——騰訊公司訴盈訊科技侵害著作權(quán)糾紛案中，騰訊公司的寫作機器人Dreamwriter所撰寫的文章就被法院認為系騰訊公司主持下由其團隊運用人工智能軟件完成，作品著作權(quán)歸騰訊公司所有。不過，該案中的人工智能生成物并非只由人工智能軟件獨立生成，案件中生成文章的過程同時也存在創(chuàng)作團隊對特定素材取舍上的安排和選擇。
人工智能雇傭作品保護模式的益處在于激勵雇主利用和指導人工智能進行創(chuàng)作并承擔工作風險。從我國人工智能行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況來看，這種模式有助于解決人工智能系統(tǒng)缺乏問責制的問題，它可以將責任分配給作為人工智能系統(tǒng)的雇主或作為主要承包商的用戶。
人工智能雇傭作品保護模式的最大問題在于其創(chuàng)造性因素不足。知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的是通過賦予創(chuàng)造者專有性的權(quán)利，以促進我國社會經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)文化領域繁榮。作品應是作者的智力創(chuàng)作，故作品會帶有個人色彩，版權(quán)作品則是作者人格和意志的表現(xiàn)。因此，創(chuàng)作是一個明顯的人類自我實現(xiàn)和表達的過程。版權(quán)的必要條件是原創(chuàng)性，即必須是作者的原創(chuàng)。因此，作品的獨創(chuàng)性和創(chuàng)造力是至關(guān)重要的，如果我們把這種能力完全歸屬于人類，那么人工智能系統(tǒng)就永遠不可能成為作者。如果人工智能的活動并不構(gòu)成創(chuàng)作，不屬于人類自我意識、靈魂、感覺、意圖、思想的表現(xiàn)，則認定人工智能的活動屬于原創(chuàng)作品就是錯誤的，其雇主也不應享有版權(quán)。
人工智能的公共領域模式
知識產(chǎn)權(quán)激勵的對象應當是人類而非機器。著作權(quán)法通過賦予權(quán)利人以一定期限內(nèi)壟斷性的著作權(quán)來實現(xiàn)對文化創(chuàng)作的激勵，然而，在沒有人類參與的情況下，自主人工智能系統(tǒng)不需要知識產(chǎn)權(quán)保護所提供的激勵。機器人不能被等同于人類的創(chuàng)新者和創(chuàng)造者，其“副產(chǎn)品”產(chǎn)生的方式與人類的創(chuàng)造不同。從知識產(chǎn)權(quán)配置的比例原則出發(fā)，人工智能無需特定產(chǎn)權(quán)的激勵即可投入生產(chǎn)當中，因此，將知識產(chǎn)權(quán)分配給人工智能并無實際意義。即使人工智能系統(tǒng)實現(xiàn)通用人工智能（AGI），將其確定為版權(quán)所有者并無意義，因為授予版權(quán)不會激勵自動化系統(tǒng)創(chuàng)造發(fā)明作品。在這一視角下，人工智能自主系統(tǒng)產(chǎn)生的作品應被置于公共領域，不受任何知識產(chǎn)權(quán)保護。
公共領域模式的益處在于，通過將自主人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的創(chuàng)造物置于公共領域的模式，實現(xiàn)對社會公共利益的保護。在公共領域內(nèi)，人工智能作品可以被自由獲取，最大限度地為社會提供作品供應，并保證用戶以最低成本使用這些人工智能作品。通過開放獲取，可以在不依賴知識產(chǎn)權(quán)保護的情況下豐富公眾知識、促進社會創(chuàng)新、激發(fā)公眾的創(chuàng)造力。將人工智能產(chǎn)生的作品置于公共領域模式，還可以擴大公共領域，實現(xiàn)公共利益最大化。
公共領域模式存在的最大問題在于對人工智能創(chuàng)造的激勵程度較弱，可能影響市場主體投入成本進行創(chuàng)造、改進或使用人工智能產(chǎn)生創(chuàng)造性作品的積極性。當然，還有其他的激勵機制，如聲譽、學術(shù)尊重、通過向其他用戶銷售獲得商業(yè)收益，以及純粹的創(chuàng)作欲望等，但上述機制可能無法像傳統(tǒng)激勵機制那樣激發(fā)出同樣類型、質(zhì)量或規(guī)模的創(chuàng)作效益。有學者認為，允許人工智能產(chǎn)生的作品進入公共領域會降低投資動機，將阻礙對新創(chuàng)意作品生產(chǎn)的投資，其結(jié)果是新的藝術(shù)和文學創(chuàng)造力的持續(xù)不足。
從歷史角度來看，執(zhí)著于“人類參與”的要求不利于版權(quán)法的發(fā)展。我國正逐漸進入智能化時代，人工智能系統(tǒng)將相對自主地產(chǎn)生與人類作者作品沒有區(qū)別的作品。對人工智能產(chǎn)生的作品進行版權(quán)保護，將為確保其生產(chǎn)和傳播提供必要的激勵。
人工智能的專利保護
《中華人民共和國專利法》（以下簡稱“專利法”）規(guī)定，對科學發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。從這一規(guī)定中可以看出，自然界的規(guī)律和現(xiàn)象、抽象的概念都不屬于可以被賦予專利權(quán)的對象，其目的在于防止對科學和技術(shù)的基本工具產(chǎn)生壟斷，以確保我國科技的長遠發(fā)展。具體到人工智能而言，一項僅涉及自動生成機器學習模塊集合的作品不符合專利保護，僅僅是“科學和技術(shù)工作的基本工具”的抽象概念，特別是那些在軟件領域的發(fā)明，在專利法中被歸類為抽象思想，不符合申請專利的條件。
人工智能的本質(zhì)是對人類思維步驟的模仿，是利用計算方法再現(xiàn)人類心理活動的結(jié)果。從人工智能的發(fā)展進程來看，人工智能研究正朝著接近心理特征的方向發(fā)展。各國對授予人工智能的專利權(quán)保護采取不同策略，例如，美國注重判斷人工智能專利申請是否屬于“抽象概念”，歐洲專利局（EPO）則是在新生效的《EPO審查指南》中提出“技術(shù)特征”的標準，針對專利申請在整體上是否符合相關(guān)發(fā)明的技術(shù)特征標準對人工智能專利申請加以審查。
在國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》中針對第二部分第九章的修改來看，進一步明確了“計算機程序本身”不同于“涉及計算機程序的發(fā)明”，知識產(chǎn)權(quán)支持使用特定的狹義人工智能和基于人工智能方法的、用以實現(xiàn)人工智能相關(guān)功能的應用程序的可專利性資格。在具體申請中，發(fā)明者必須將其專利申請的重點放在其人工智能相關(guān)發(fā)明的技術(shù)應用上，而不是放在數(shù)據(jù)集或算法上，以最大限度地獲得專利保護的機會。當權(quán)利要求書具有特定的實現(xiàn)方式時，人工智能發(fā)明可能被認為是將一個抽象的想法集成到一個實際的應用程序中。從專利授權(quán)的基本條件來看，權(quán)利要求的主體應當具有技術(shù)特征，以便有資格成為一項可擁有專利的“發(fā)明”。專利申請必須闡明人工智能相關(guān)發(fā)明如何利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，并產(chǎn)生技術(shù)效果。在專利資格審查中，當有爭議的專利權(quán)利要求書載明對該發(fā)明有貢獻的特征，從而將抽象的想法轉(zhuǎn)化為符合專利資格的發(fā)明時，該發(fā)明就是“合格的”。如果該發(fā)明滿足授予專利的其他條件，就能被授予專利權(quán)。與此同時，作為產(chǎn)品的發(fā)明人，程序員有權(quán)擁有其編程的人工智能系統(tǒng)所創(chuàng)造的作品。
我國人工智能知識產(chǎn)權(quán)模式展望
要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設創(chuàng)新型國家和社會主義現(xiàn)代化國家，就必須實現(xiàn)核心技術(shù)突破，抓住人工智能新領域新業(yè)態(tài)所帶來的變革機遇。對人工智能及其生成物賦予知識產(chǎn)權(quán)保護，進一步激勵開發(fā)者，推動人工智能創(chuàng)作熱潮，進而帶動整個產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。
2021年9月，中共中央、國務院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021-2035年）》，要求加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。以目前的技術(shù)水平，我國人工智能產(chǎn)業(yè)需要以激勵來實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)造。為了解決公共領域模式激勵不足的問題，應融合版權(quán)雇傭、專利保護等多種模式，確保人工智能開發(fā)者有足夠的激勵機制進行開發(fā)。當人工智能開發(fā)者能獲得專利保護時，不一定同時使用版權(quán)保護。
《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021-2035年）》
《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021-2035年）》
人工智能的軟件開發(fā)者不參與最終的創(chuàng)作，只有人工智能開發(fā)者才應根據(jù)其貢獻被視為專利權(quán)人，以表彰其在創(chuàng)造相關(guān)人工智能系統(tǒng)中的貢獻。通過專利權(quán)使其投資獲得回報，鼓勵設計者和開發(fā)者實現(xiàn)我國人工智能領域核心技術(shù)突破。對人工智能領域有重大投資和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的主體，在承擔版權(quán)問責責任的前提下，可使其擁有版權(quán)。而那些由人工智能系統(tǒng)自主產(chǎn)生的、沒有人類原創(chuàng)性的作品應被置于沒有版權(quán)保護的公共領域，從而促進公共利益，豐富公眾知識，擴大公共領域。
