本文來自微信公眾號“CSDN”，編譯|蘇宓。
應(yīng)用ChatGPT等AIGC工具的趨勢終將勢不可擋。
今年10月，巴西南部城市阿雷格里港議會批準了一項法案，該法案旨在防止該市向納稅人收取更換被盜賊偷走的水表的費用。彼時36名議員投票一致通過了該提案，并于11月23日生效。
本以為這只是一個普通的法案，并無特別之處。然而，直到近日，該市議員Ramiro Rosário向美聯(lián)社透露，該法案是由聊天機器人ChatGPT編寫的，當時發(fā)給其他35位理事會成員時，沒有做過任何修改。
所謂先斬后奏，該法案如今已經(jīng)正式頒布落地，其也成為巴西第一部完全由AI編寫的立法。
“如果我之前透露這一點，該提案肯定不會被通過”，Ramiro Rosário說道。
正如起初，市議會主席Hamilton Sossmeier在知道Ramiro Rosário想要用ChatGPT編寫草案時，第一想法便是不贊成，他認為Ramiro Rosário開了一個“危險的先例”。
不過，一方面，Ramiro Rosário認為，“僅僅因為該項目是由人工智能編寫的，就冒著該項目不被批準的風險，這對人們來說是不公平的。”
另一方面，Hamilton Sossmeier在深度了解這款工具之后，發(fā)現(xiàn)不管是不幸還是幸運，這都將成為一種趨勢。
最終，Ramiro Rosário在除了市議會主席Hamilton Sossmeier知情的前提下，還是堅持使用ChatGPT來寫這個草案。
當然也需要說明的是，ChatGPT并不是這個法案想法的提供者，而僅是用作撰寫細則的AI工具。Ramiro Rosário使用了一個49個字的提示，指示OpenAI生成完整的提案草案，還包括了發(fā)起此草案的理由。
無獨有偶
除了巴西之外，今年早些時候在美國，馬薩諸塞州參議員Barry Finegold和眾議員Josh Cutler同樣使用了AIGC工具來寫法案，彼時他們將該法案取名為：“在ChatGPT的幫助下起草的法案，旨在規(guī)范像ChatGPT這樣的生成式人工智能模型。”
在Barry Finegold和Josh Cutler看來，ChatGPT可以幫助解決立法過程中一些較為繁瑣的環(huán)節(jié)，包括正確、快速地搜索和引用已有的法律。然而，至關(guān)重要的是，需要讓每個人都知道在此過程中使用了ChatGPT或類似的工具。
這需要使用ChatGPT生成的任何文本要加上數(shù)字水印，辨別是否有剽竊行為。其次，在收集或使用人們的數(shù)據(jù)用于訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之前，應(yīng)征得他們的明確同意，并定期對其技術(shù)進行風險評估。
不過，截至目前，該方案還尚未投票。
ChatGPT是把雙刃劍
現(xiàn)實生活中，ChatGPT的使用已經(jīng)不在少數(shù)，但是將其用來撰寫法律文件目前還存在爭議和風險，尤其是因為這些系統(tǒng)往往會編造信息和產(chǎn)生幻覺。
據(jù)The Register報道，今年6月，紐約一家律師事務(wù)所Levidow,Levidow&Oberman的代表律師Steven Schwartz和Peter LoDuca因在訴訟中引用ChatGPT編造的虛假法律案例而遭到抨擊。
他們代表一名在2019年航班上受傷的乘客起訴哥倫比亞阿維安卡航空公司，并要求ChatGPT引用類似的案例加以說明。沒想到的是，ChatGPT確實這么做了，但是它給出的案例是自己想象的，并沒有事實依據(jù)。
當對方律師找不到引用這些案例的法庭文件時，紐約南區(qū)法院的Kevin Castel法官意識到這些案例是假的，并要求Steven Schwartz和Peter LoDuca引用他們的資料來源。
當時，Steven Schwartz和Peter LoDuca將他們的錯誤歸咎于不了解聊天機器人的局限性，并聲稱他們不知道聊天機器人可以產(chǎn)生信息幻覺。最終法官對兩名律師罰款5000美元，并完全駁回了訴訟。
所以，ChatGPT的應(yīng)用猶如雙面刃，有利也有弊。對此，Ramiro Rosário認為，“我堅信......人類將經(jīng)歷一場新的技術(shù)革命。作為一種文明，我們開發(fā)的所有工具都可以用來為惡或為善。這就是為什么我們必須展示如何將其用于善。”
