本文來(lái)自搜狐網(wǎng)，作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，行業(yè)研究專家，知名KOL，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者。
有關(guān)支付寶殺入社交賽道的消息此起彼伏，無(wú)論是其開(kāi)始做短視頻、直播，還是開(kāi)始做圈子，無(wú)一不是這樣一種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。
然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，特別是當(dāng)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始被產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所取代，僅僅只是以流量為終極追求，多少是有些失焦的。
特別是當(dāng)越來(lái)越多的金融科技玩家們，開(kāi)始將關(guān)注的焦點(diǎn)，聚焦在產(chǎn)業(yè)的身上時(shí)，作為金融科技的代表，支付寶的做法，多少有些讓人看不懂的。
事實(shí)上，當(dāng)那場(chǎng)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的洗牌開(kāi)始，便已經(jīng)注定了所謂的金融科技，并不僅僅只是一個(gè)收割流量的存在，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)回歸到產(chǎn)業(yè)，真正可以給產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)深度賦能的存在。
在經(jīng)歷了金融科技的頻繁洗牌之后，如果以支付寶為代表的金融科技的玩家們，依然對(duì)于流量抱有很深的執(zhí)念，而沒(méi)有將更多關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)端，那么，它非但無(wú)法與時(shí)下金融科技的發(fā)展同頻，甚至還將會(huì)失去產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的新紅利。
同支付寶對(duì)于流量的孜孜不倦的追求不同，以京東科技為代表的玩家們，則開(kāi)始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了產(chǎn)業(yè)端，通過(guò)自身與產(chǎn)業(yè)端的深度融合，找到金融科技的發(fā)展新模式。
顯而易見(jiàn)的是，京東科技的這樣一種模式更加長(zhǎng)久，更加符合當(dāng)下產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展大趨勢(shì)。
透過(guò)支付寶和京東科技的不同路徑，我們可以更加清晰地看出，金融科技的未來(lái)發(fā)展方向，我們可以更加全面地對(duì)金融科技的發(fā)展模式，有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。
金融科技，不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)
按照我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)，流量始終在其中扮演著相當(dāng)重要的功能和作用。
可以說(shuō)，流量，是互聯(lián)網(wǎng)模式的生命線。
但凡是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)玩家，必然會(huì)將流量看成是重中之重。
于是，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，金融科技這樣一種脫胎于互聯(lián)網(wǎng)的存在，必然是以流量為生命線的。
于是，金融科技是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，便成為了一種順理成章。
事情難道真的如此嗎？
很顯然，不是。
從某種意義上來(lái)講，金融科技，不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，而是一種脫胎于互聯(lián)網(wǎng)的全新的存在。
如果對(duì)金融科技的這樣一種特性進(jìn)行總結(jié)和定義的話，其對(duì)于流量的不同態(tài)度，便是一個(gè)主要方面。
首先，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)模式，都將C端流量看成是生命線。
以往，我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融，依然是一個(gè)以C端流量為主導(dǎo)的存在。
然而，如果僅僅只是以此來(lái)定義金融科技的話，未免有些是指偏頗了。
事實(shí)上，金融科技，并不是一個(gè)以C端流量為主導(dǎo)的存在，而是一個(gè)以B端流量為主導(dǎo)的存在。
對(duì)于任何一個(gè)金融科技的玩家們來(lái)講，欲要實(shí)現(xiàn)金融科技對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度賦能，必然需要以B端為流量主體，通過(guò)自身與B端流量的深度融合來(lái)找到新的發(fā)展機(jī)會(huì)。
從這樣一個(gè)角度來(lái)看，金融科技，并不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)。
其次，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們經(jīng)常會(huì)看到以平臺(tái)和中心為主導(dǎo)的發(fā)展模式，我們經(jīng)?？吹讲煌愋偷幕ヂ?lián)網(wǎng)玩家們總是會(huì)充當(dāng)撮合和中介的角色，它們游離于產(chǎn)業(yè)之外，卻收割著產(chǎn)業(yè)最后的紅利。
對(duì)于金融科技來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)的這樣一種平臺(tái)和中心式的發(fā)展模式，并不能夠?qū)⒆陨淼墓δ芎妥饔玫玫阶畲蟮陌l(fā)揮。
對(duì)于每一個(gè)金融科技的玩家們來(lái)講，欲要讓自身的功能和作用得到最大限度地發(fā)揮，必然需要通過(guò)去平臺(tái)化，去中心化的模式，通過(guò)自身與產(chǎn)業(yè)的深度融合，找到更多新的發(fā)展可能性。
因此，金融科技，同樣不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)。
無(wú)論是從金融科技的改造對(duì)象上來(lái)看，還是從金融科技的商業(yè)模式上來(lái)看，它都是與互聯(lián)網(wǎng)有著本質(zhì)區(qū)別的。
所謂的金融科技，并不是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，而是一個(gè)全新的存在。
認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們便可以知道，支付寶沉迷于流量，依然還是在延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)的做法，它是無(wú)法把握金融科技發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的。
而京東科技的這樣一種深入到產(chǎn)業(yè)之中，并且尋找與產(chǎn)業(yè)深度融合的做法，才是真正適合金融科技的正確的發(fā)展之道。
金融科技，不是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的
如果僅僅只是像支付寶那樣對(duì)流量迷之依賴，如果僅僅只是像支付寶那樣始終都將金融看成是獲取流量的手段，那么，這樣的金融科技，依然是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的。
僅僅只是以互聯(lián)網(wǎng)為底色，才是導(dǎo)致那么多的玩家走入到流量的死胡同的根本原因所在。
事實(shí)上，這不是真正意義上的金融科技。
真正意義上的金融科技，并不是一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為底色的存在。
如果對(duì)金融科技的底色進(jìn)行一個(gè)總結(jié)和定義的話，我更加愿意將其看成是一種全新的基礎(chǔ)設(shè)施。
這樣一種全新的底層基礎(chǔ)設(shè)施，兼具金融和科技的特色，而不單單僅僅只是一個(gè)非此即彼的存在。
說(shuō)到底，對(duì)于任何一個(gè)金融科技的玩家們來(lái)講，只有找到金融和科技的結(jié)合點(diǎn)，用金融和科技融合之后形成的這樣一種新型基礎(chǔ)設(shè)施，找到與實(shí)體產(chǎn)業(yè)之間的融合點(diǎn)，才能真正將自身的發(fā)展帶離互聯(lián)網(wǎng)的泥潭，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。
那么，金融科技的底色究竟是什么呢？
我認(rèn)為，金融科技的底色，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)以數(shù)字化為主導(dǎo)的存在。
在數(shù)字化的機(jī)制之下，金融科技兼具了金融和科技的屬性，并且真正找到了與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的正確的方式和方法。
當(dāng)金融科技不再是一個(gè)游離于產(chǎn)業(yè)之外的存在，不再是一個(gè)僅僅只是將產(chǎn)業(yè)看成是收割對(duì)象抑或是對(duì)立對(duì)象的存在的時(shí)候，它的發(fā)展，才能真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。
對(duì)于每一個(gè)金融科技的玩家們來(lái)講，找到金融科技的數(shù)字化的表現(xiàn)形態(tài)，并且以此來(lái)尋找與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的正確的方式和方法，才能真正將自身的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的階段，金融科技才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)的勢(shì)力范圍。
金融科技，不是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)的
回顧以往的互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，抑或是后來(lái)的金融科技玩家們，我們可以發(fā)現(xiàn)，但凡是那些折戟沉沙的玩家，無(wú)一不是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，無(wú)一不是將目光僅僅只是局限在產(chǎn)業(yè)末端的。
不得不說(shuō)，以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，的確可以減少成本，不斷地提升效率。
然而，僅僅只是以產(chǎn)業(yè)末端為切入點(diǎn)，而沒(méi)有深入到產(chǎn)業(yè)前端，等到產(chǎn)業(yè)本身所輸送的紅利被消耗殆盡，一切或許將會(huì)從頭開(kāi)始。
事實(shí)上，真正意義上的金融科技玩家，無(wú)一不是將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)前端，無(wú)一不是講關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)本身。
像支付寶這種對(duì)于流量相當(dāng)癡迷的做法，依然是將金融科技的關(guān)注點(diǎn)聚焦在產(chǎn)業(yè)的末端，并且抱有一種收割紅利的思維。
很顯然，這樣一種做法，是與金融科技的底層發(fā)展邏輯，是背道而馳的。
對(duì)于一個(gè)真正意義上的金融科技玩家們來(lái)講，它們真正關(guān)注的是，如何實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)前端的深度融合，如何找到與產(chǎn)業(yè)前端結(jié)合的方式和方法。
通過(guò)這樣一種方式，才能實(shí)現(xiàn)自身功能的最大發(fā)揮，才能將自身的發(fā)展帶離互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈。
通過(guò)與產(chǎn)業(yè)前端的融合，金融科技的玩家們可以助力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以改造產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行邏輯，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)端供給側(cè)的改革。
當(dāng)產(chǎn)業(yè)前端的供給側(cè)發(fā)生了變革之后，原本的供給模式，將會(huì)發(fā)生一場(chǎng)深刻而又徹底的變革，由此，新的供求平衡才能達(dá)成，新的紅利才能得到釋放。
從這樣一個(gè)角度來(lái)看，支付寶僅僅只是將流量看成是終極追求的做法，依然是以產(chǎn)業(yè)末端為終極追求的。
而京東科技的這樣一種將關(guān)注的焦點(diǎn)，聚焦在產(chǎn)業(yè)端和供給端的做法，則是以產(chǎn)業(yè)前端為終極追求的。
只有像京東科技這樣實(shí)現(xiàn)了與產(chǎn)業(yè)前端的深度融合，并且憑借自身的賦能和助力實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)端的升級(jí)，原本那些在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代無(wú)法完成的存在，才能得以實(shí)現(xiàn)。
以此為開(kāi)端，從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，才不會(huì)是一句空話，而是找到了關(guān)鍵「抓手」。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)支付寶依然沉迷于流量，我們看到的是，以京東科技為代表的玩家們開(kāi)始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在了流量之外。
從某種意義上來(lái)講，這才是金融科技的精髓和原始奧義所在。
所謂的金融科技，并非是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，并不是以互聯(lián)網(wǎng)為底色的存在，更不是一個(gè)停留在產(chǎn)業(yè)末端收割紅利的存在。
只有真正將金融科技的發(fā)展帶離這些泥潭，并且真正找到適合金融科技的正確的發(fā)展模式，它才能真正擔(dān)綱起新型基礎(chǔ)設(shè)施的重任。
