一直以來，我們都在糾結(jié)于區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣之間的關(guān)系，最后還是不自覺地就落入到了數(shù)字貨幣的怪圈當(dāng)中，所有基于區(qū)塊鏈技術(shù)改造行業(yè)，顛覆行業(yè)的做法都變成了一紙空談。為什么人們對于數(shù)字貨幣會情有獨鐘？
難道他們就不知道區(qū)塊鏈還有其他的應(yīng)用場景嗎？其實，他們是知道的。之所以他們會對數(shù)字貨幣情有獨鐘，主要是因為數(shù)字貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用最為成熟的一個場景，并且是一個可以迅速見到效果的場景。
當(dāng)人們無法抵制住誘惑的時候，便會開始投身到發(fā)幣或者ICO的浪潮當(dāng)中，開始了區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣之間這種剪不斷、理還亂的關(guān)系。
事實上，除了發(fā)幣或者ICO之外，我們還可以將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到其他的場景當(dāng)中，食品溯源、版權(quán)保護(hù)、法律公正、財務(wù)等諸多行業(yè)都可以因區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用而得到最大程度的改觀。
人們之所以會對發(fā)幣或者ICO樂此不疲，而對這些領(lǐng)域的應(yīng)用無動于衷的一個很大原因在于區(qū)塊鏈技術(shù)與這些場景之間并未真正形成一個完整的閉環(huán)，或者是說沒有形成一個可以快速變現(xiàn)的閉環(huán)。
假設(shè)我們將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到了這些場景，并且在這些場景當(dāng)中找到了對應(yīng)的盈利模式，這些盈利模式帶來的收益遠(yuǎn)比發(fā)幣或者ICO帶來的收益大，誰還會愿意去冒著觸碰禁忌的風(fēng)險選擇發(fā)幣或者ICO呢？
再者說，就算是很多人認(rèn)為發(fā)幣或者ICO是區(qū)塊鏈?zhǔn)冀K都繞不過的一道坎，如果我們對于場景改造獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)幣或者ICO的收益時，誰還會將發(fā)幣或者ICO當(dāng)成是盈利的手段呢？
因此，區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣之間始終都無法找到一種合理的關(guān)系時，我們或許還要將目光更多地放在區(qū)塊鏈技術(shù)本身，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟與完備打開一個全新的發(fā)展突破口。其實，現(xiàn)在區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)為我們展示了這樣一種發(fā)展趨勢和潮流。
無論是在巨頭生態(tài)體系的庇護(hù)下成長起來的區(qū)塊鏈玩家，還是依靠自身技術(shù)殺出重圍的區(qū)塊鏈玩家。真正有自身核心且領(lǐng)先的區(qū)塊鏈技術(shù)的玩家都是“衣食無憂”的。
以區(qū)塊鏈技術(shù)作為打開發(fā)展困境的突破口，或許是一個最為安全的新航道。在國家政策的引導(dǎo)下，在科技巨頭的試水后，越來越多的區(qū)塊鏈玩家開始將發(fā)展目光聚焦于此。技術(shù)業(yè)已成為當(dāng)下區(qū)塊鏈行業(yè)的“主色調(diào)”。
然而，我們同樣要看到的是技術(shù)的高冷與應(yīng)用的尋常之間總是隔著十萬八千里，一味地強(qiáng)調(diào)技術(shù)，同樣讓很多的應(yīng)用變得略顯原始與傳統(tǒng)，于是，區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間脫節(jié)嚴(yán)重。
嫁接區(qū)塊鏈技術(shù)與與落地應(yīng)用之間的橋梁，以落地應(yīng)用來反哺區(qū)塊鏈技術(shù)，讓區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展走出一條自給自足的發(fā)展道路，才是當(dāng)前發(fā)展的關(guān)鍵所在。
嫁接區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的橋梁需要以場景“養(yǎng)”技術(shù)。所謂的以場景“養(yǎng)”技術(shù)，其中一個很重要的方向在于我們要將區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新的根本動能轉(zhuǎn)移到場景當(dāng)中，通過場景的需求來反哺區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新，而不是僅僅只是區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)僅僅只是技術(shù)研發(fā)，卻忽略了應(yīng)用場景的真實需求。
實現(xiàn)了以場景“養(yǎng)”技術(shù)的目標(biāo)之后，區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展才算是真正走出了一條技術(shù)與落地相互協(xié)調(diào)和促進(jìn)的發(fā)展道路。
區(qū)塊鏈技術(shù)不再因缺少“能量補給”而退回到發(fā)幣或者ICO的死循環(huán)當(dāng)中，行業(yè)場景同樣因為區(qū)塊鏈技術(shù)的落地和應(yīng)用而打開了全新的發(fā)展新機(jī)遇。
我們現(xiàn)在看到的以阿里、騰訊為代表的科技巨頭其實就是在走這樣一條發(fā)展道路，他們所進(jìn)行的區(qū)塊鏈技術(shù)的探索基本上都是基于自身的場景來做出的，真正嫁接了一道區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的橋梁，真正實現(xiàn)了以場景“養(yǎng)”技術(shù)。
嫁接區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的橋梁需要拋棄互聯(lián)網(wǎng)思維。盡管人們一直對互聯(lián)網(wǎng)思維嗤之以鼻，甚至很多人還把區(qū)塊鏈看成是互聯(lián)網(wǎng)的掘墓人，但是，他們在落地和實踐區(qū)塊鏈的過程當(dāng)中總是會不自覺地用互聯(lián)網(wǎng)思維來看待甚至發(fā)展區(qū)塊鏈。
于是，區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間便失去了橋接的可能性，開始分叉。
我始終認(rèn)為，區(qū)塊鏈行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維才是真正讓區(qū)塊鏈無法快速、全面落地的關(guān)鍵所在。我同樣也看到了很多的區(qū)塊鏈玩家一邊在說著顛覆互聯(lián)網(wǎng)的話，一邊卻又不得不走上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的老路，依靠融資的方式來延續(xù)自身的發(fā)展。
從某種意義上來講，用互聯(lián)網(wǎng)思維來看到區(qū)塊鏈行業(yè)，甚至落地區(qū)塊鏈行業(yè)，其實在割裂區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的關(guān)系，當(dāng)區(qū)塊鏈無法給他們帶來足夠多的資本關(guān)注的時候，他們便會離開區(qū)塊鏈，甚至投身到互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中。
說白了，所謂的區(qū)塊鏈僅僅只是他們?yōu)榱瞬┤≠Y本關(guān)注的手段而已，這種方式其實就是在將區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用割裂，而不是將兩者彌合。因此，想要破解當(dāng)下區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展的困境，首先要做的必然是要拋棄互聯(lián)網(wǎng)思維。
嫁接區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的橋梁需要重塑區(qū)塊鏈的角色和定位。根據(jù)現(xiàn)在人們對于區(qū)塊鏈的定位，所謂的區(qū)塊鏈其實就僅僅只是區(qū)塊鏈本身，并不是一個與落地應(yīng)用有融合可能的存在。
簡單來講，就是區(qū)塊鏈?zhǔn)菂^(qū)塊鏈本身，而不是一個與其他行業(yè)有深度聯(lián)系的存在。
這種思維的長期存在其實同樣在區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間建筑了“一堵高墻”，最終讓區(qū)塊鏈與實體行業(yè)結(jié)合的那一丁點的機(jī)會全部都被隔絕了。
這是區(qū)塊鏈行業(yè)之所以會有如此少的玩家可以真正實現(xiàn)落地和應(yīng)用的關(guān)鍵原因。當(dāng)我們試圖通過嫁接區(qū)塊鏈技術(shù)與落地應(yīng)用之間的橋梁，從而實現(xiàn)區(qū)塊鏈的新發(fā)展的時候，我們必然要做的就是要重塑區(qū)塊鏈的角色和定位。
越來越多的區(qū)塊鏈玩家將區(qū)塊鏈看成是新技術(shù)的一種，甚至站在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的角度來看到區(qū)塊鏈本身，當(dāng)區(qū)塊鏈的角色和定位再度以這種角色定位出現(xiàn)在人們面前的時候，原本橫亙在區(qū)塊鏈與行業(yè)之間的“高墻”便會開始被彌合，從而開始新的發(fā)展階段。
當(dāng)區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展不斷游離的時候，我們需要嫁接起一道能夠從技術(shù)到落地應(yīng)用的橋梁。這個時候，區(qū)塊鏈才不會是一個“獨立王國”，而是一個真正可以銜接行業(yè)，重塑行業(yè)的存在。
一句話，建筑區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用之間的橋梁，已然成為一種必然需要。
