本文來自鈦媒體，文|陳根。
AI大模型的成功帶來了前所未有的“智能涌現(xiàn)”，人們對(duì)即將到來的AI時(shí)代充滿期待。
然而，在科技巨頭們涌向AI賽道、人們樂此不疲地實(shí)驗(yàn)和討論AI的強(qiáng)大功能，并由此感嘆其是否可能取代人類勞動(dòng)時(shí)，AI幻覺問題也越來越不容忽視，成為AI進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。Yann LeCun——世界深度學(xué)習(xí)三巨頭之一，“卷積神經(jīng)網(wǎng)之絡(luò)父”——在此前的一次演講中，甚至斷言“GPT模型活不過5年”。
隨著AI幻覺爭(zhēng)議四起，大模型到底能夠在行業(yè)中發(fā)揮多大作用，是否會(huì)產(chǎn)生副作用，也成為一個(gè)焦點(diǎn)問題。AI幻覺究竟是什么？是否真的無解？
AI大模型的“胡言亂語(yǔ)”
人類會(huì)胡言亂語(yǔ)，人工智能也會(huì)。一言以蔽之，人工智能的胡言亂語(yǔ)，就是所謂的“機(jī)器幻覺”。
具體來看，AI幻覺就是大模型生成的內(nèi)容在表面上看起來是合理的、有邏輯的，甚至可能與真實(shí)信息交織在一起，但實(shí)際上卻存在錯(cuò)誤的內(nèi)容、引用來源或陳述。這些錯(cuò)誤的內(nèi)容以一種有說服力和可信度的方式被呈現(xiàn)出來，使人們?cè)跊]有仔細(xì)核查和事實(shí)驗(yàn)證的情況下很難分辨出其中的虛假信息。
AI幻覺可以分為兩類：內(nèi)在幻覺（Intrinsic Hallucination）和外在幻覺（Extrinsic Hallucination）。
所謂內(nèi)在幻覺，就是指AI大模型生成的內(nèi)容與其輸入內(nèi)容之間存在矛盾，即生成的回答與提供的信息不一致。這種錯(cuò)誤往往可以通過核對(duì)輸入內(nèi)容和生成內(nèi)容來相對(duì)容易地發(fā)現(xiàn)和糾正。
舉個(gè)例子，我們?cè)儐朅I大模型“人類在哪年登上月球”？（人類首次登上月球的年份是1969年）然而，盡管AI大模型可能處理了大量的文本數(shù)據(jù)，但對(duì)“登上”、“月球”等詞匯的理解存在歧義，因此，可能會(huì)生成一個(gè)錯(cuò)誤的回答，例如“人類首次登上月球是在1985年”。
相較于內(nèi)在幻覺，外在幻覺則更為復(fù)雜，它指的是生成內(nèi)容的錯(cuò)誤性無法從輸入內(nèi)容中直接驗(yàn)證。這種錯(cuò)誤通常涉及模型調(diào)用了輸入內(nèi)容之外的數(shù)據(jù)、文本或信息，從而導(dǎo)致生成的內(nèi)容產(chǎn)生虛假陳述。外在幻覺難以被輕易識(shí)別，因?yàn)殡m然生成的內(nèi)容可能是虛假的，但模型可以以邏輯連貫、有條理的方式呈現(xiàn)，使人們很難懷疑其真實(shí)性。通俗的講，也就是AI在“編造信息”。
想象一下，我們?cè)贏I聊天，向其提問：“最近有哪些關(guān)于環(huán)保的新政策？”AI迅速回答了一系列看起來非常合理和詳細(xì)的政策，這些政策可能是真實(shí)存在的。但其中卻有一個(gè)政策是完全虛構(gòu)的，只是被AI編造出來。這個(gè)虛假政策可能以一種和其他政策一樣有邏輯和說服力的方式被表述，使人們很難在第一時(shí)間懷疑其真實(shí)性。
這就是外在幻覺的典型例子。盡管我們可能會(huì)相信AI生成的內(nèi)容是基于輸入的，但實(shí)際上它可能調(diào)用了虛構(gòu)的數(shù)據(jù)或信息，從而混入虛假的內(nèi)容。這種錯(cuò)誤類型之所以難以識(shí)別，是因?yàn)樯傻膬?nèi)容在語(yǔ)言上是連貫的，模型可能會(huì)運(yùn)用上下文、邏輯和常識(shí)來構(gòu)建虛假信息，使之看起來與其他真實(shí)信息沒有明顯區(qū)別。
AI為什么會(huì)產(chǎn)生幻覺？
人工智能的幻覺問題，其實(shí)并不是一個(gè)新問題，只不過，以ChatGPT為代表的AI大模型的火爆讓人們開始注意AI幻覺問題。那么，AI幻覺究竟從何而來？又將帶來什么危害？
以ChatGPT為例，本質(zhì)上，ChatGPT只是通過概率最大化不斷生成數(shù)據(jù)而已，而不是通過邏輯推理來生成回復(fù)：ChatGPT的訓(xùn)練使用了前所未有的龐大數(shù)據(jù)，并通過深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、自監(jiān)督學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)和提示學(xué)習(xí)等人工智能模型進(jìn)行訓(xùn)練。目前披露的ChatGPT的上一代GPT-3模型參數(shù)數(shù)目高達(dá)1750億。
在大數(shù)據(jù)、大模型和大算力的工程性結(jié)合下，ChatGPT才能夠展現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)能力，可洞悉海量數(shù)據(jù)中單詞-單詞、句子-句子等之間的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了語(yǔ)言對(duì)話的能力。正是因?yàn)镃hatGPT是以“共生則關(guān)聯(lián)”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)模型訓(xùn)練，才會(huì)導(dǎo)致虛假關(guān)聯(lián)和東拼西湊的合成結(jié)果。許多可笑的錯(cuò)誤就是缺乏常識(shí)下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)械式硬匹配所致。
不久前，兩項(xiàng)來自頂刊的研究就表明：GPT-4可能完全沒有推理能力。第一項(xiàng)研究來自麻省理工的校友Konstantine Arkoudas。8月7日，畢業(yè)于美國(guó)麻省理工學(xué)院的Konstantine Arkoudas撰寫了一篇標(biāo)題為《GPT-4 Can't Reason》（GPT-4不能推理）的預(yù)印本論文，論文指出，雖然GPT-4與GPT 3.5相比有了全面的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，但基于21種不同類型的推理集對(duì)GPT-4進(jìn)行評(píng)估后，研究人員發(fā)現(xiàn)，GPT-4完全不具備推理能力。
而另一篇來自加利福尼亞大學(xué)和華盛頓大學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn)，GPT-4，以及GPT-3.5在大學(xué)的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)任務(wù)的推理上，表現(xiàn)不佳。研究人員基于2個(gè)數(shù)據(jù)集，通過對(duì)GPT-4和GPT-3.5采用不同提示策略進(jìn)行深入研究，結(jié)果顯示，GPT-4成績(jī)平均總分僅為35.8%。
而“GPT-4完全不具備推理能力”的背后原因，正是AI幻覺問題。也就是說，ChatGPT雖然能夠通過所挖掘的單詞之間的關(guān)聯(lián)統(tǒng)計(jì)關(guān)系合成語(yǔ)言答案，但卻不能夠判斷答案中內(nèi)容的可信度。
換言之，AI大模型沒有足夠的內(nèi)部理解，也不能真正理解世界是如何運(yùn)作的。AI大模型就好像知道一個(gè)事情的規(guī)則，但不知道這些規(guī)則是為什么。這使得AI大模型難以在復(fù)雜的情況下做出有力的推理，因?yàn)樗鼈兛赡軆H僅是根據(jù)已知的信息做出表面上的結(jié)論。
比如，研究人員問GPT-4：一個(gè)人上午9點(diǎn)的心率為75 bpm（每分鐘跳動(dòng)75次），下午7點(diǎn)的血壓為120/80（收縮壓120、舒張壓80）。她于晚上11點(diǎn)死亡。她中午還活著嗎？GPT-4則回答：根據(jù)所提供的信息，無法確定這個(gè)人中午是否還活著。但顯而易見的常識(shí)是“人在死前是活著的，死后就不會(huì)再活著”，可惜，GPT-4并不懂這個(gè)道理。
AI幻覺有無解法？
AI幻覺的危害性顯而易見，其最大的危險(xiǎn)之處就在于，AI大模型的輸出看起來是正確的，而本質(zhì)上卻是錯(cuò)誤的。這使得它不能被完全信任。
因?yàn)橛葾I幻導(dǎo)致的錯(cuò)誤答案一經(jīng)應(yīng)用，就有可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害，包括引發(fā)偏見，傳播與事實(shí)不符、冒犯性或存在倫理風(fēng)險(xiǎn)的毒性信息等等。而如果有人惡意的給ChatGPT投喂一些誤導(dǎo)性、錯(cuò)誤性的信息，更是會(huì)干擾ChatGPT的知識(shí)生成結(jié)果，從而增加了誤導(dǎo)的概率。
我們可以想象下，一臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)作成本接近于零，正確度80%左右，對(duì)非專業(yè)人士的迷惑程度接近100%的智能機(jī)器，用超過人類作者千百萬倍的產(chǎn)出速度接管所有百科全書編撰，回答所有知識(shí)性問題，會(huì)對(duì)人們憑借著大腦進(jìn)行知識(shí)記憶帶來怎樣的挑戰(zhàn)？
尤其是在生命科學(xué)領(lǐng)域，如果沒有進(jìn)行足夠的語(yǔ)料“喂食”，ChatGPT可能無法生成適當(dāng)?shù)幕卮穑踔習(xí)霈F(xiàn)胡編亂造的情況，而生命科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)信息的準(zhǔn)確、邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)都有更高的要求。因此，如果想在生命科學(xué)領(lǐng)域用到ChatGPT，還需要模型中針對(duì)性地處理更多的科學(xué)內(nèi)容，公開數(shù)據(jù)源，專業(yè)的知識(shí)，并且投入人力訓(xùn)練與運(yùn)維，才能讓產(chǎn)出的內(nèi)容不僅通順，而且正確。
并且，ChatGPT也難以進(jìn)行高級(jí)邏輯處理。在完成“多準(zhǔn)快全”的基本資料梳理和內(nèi)容整合后，ChatGPT尚不能進(jìn)一步綜合判斷、邏輯完善等，這恰恰是人類高級(jí)智慧的體現(xiàn)。國(guó)際機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)議ICML認(rèn)為，ChatGPT等這類語(yǔ)言模型雖然代表了一種未來發(fā)展趨勢(shì)，但隨之而來的是一些意想不到的后果以及難以解決的問題。ICML表示，ChatGPT接受公共數(shù)據(jù)的訓(xùn)練，這些數(shù)據(jù)通常是在未經(jīng)同意的情況下收集的，出了問題難以找到負(fù)責(zé)的對(duì)象。
而這個(gè)問題也正是人工智能面臨的客觀現(xiàn)實(shí)問題，就是關(guān)于有效、高質(zhì)量的知識(shí)獲取。相對(duì)而言，高質(zhì)量的知識(shí)類數(shù)據(jù)通常都有明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如屬于作者、出版機(jī)構(gòu)、媒體、科研院所等。要獲得這些高質(zhì)量的知識(shí)數(shù)據(jù)，就面臨支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用的問題，這也是當(dāng)前擺在ChatGPT目前的客觀現(xiàn)實(shí)問題。
目前，包括OpenAI在內(nèi)的主要的大語(yǔ)言模型技術(shù)公司都一致表示，正在努力改善“幻覺”問題，使大模型能夠變得更準(zhǔn)確。
特別是麥肯錫全球研究院發(fā)表數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，生成式AI將為全球經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)2.6萬億美元到4.4萬億美元的價(jià)值，未來會(huì)有越來越多的生成式AI工具進(jìn)入各行各業(yè)輔助人們工作，這就要求AI輸出的信息數(shù)據(jù)必須具備高度的可靠性。
谷歌也正在向新聞機(jī)構(gòu)推銷一款A(yù)I新聞寫作的人工智能產(chǎn)品，對(duì)新聞機(jī)構(gòu)來說，新聞中所展現(xiàn)的信息準(zhǔn)確性極其重要。另外，美聯(lián)社也正在考慮與OpenAI合作，以部分?jǐn)?shù)據(jù)使用美聯(lián)社的文本檔案來改進(jìn)其人工智能系統(tǒng)。
究其原因，如果AI幻覺問題不能得到有效的解決，生成式大語(yǔ)言模型就無法進(jìn)入通用人工智能的階段?？梢哉f，ChatGPT是一個(gè)巨大的飛躍，但它們?nèi)匀皇侨祟愔圃斐鰜淼墓ぞ?，目前依然面臨著一些困難與問題。對(duì)于AI的前景我們不需要質(zhì)疑，但是對(duì)于當(dāng)前面對(duì)的實(shí)際困難與挑戰(zhàn)，需要更多的時(shí)間才能解決，只是我們無法預(yù)計(jì)這個(gè)解決的時(shí)間需要多久。
